Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-8900/16

14 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коршикова В.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Павлова **а **а к Коршикову **у **у о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности и по встречному иску Коршикова * к Павлову * о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, которым постановлено:

Иск Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Павлова * удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г.Москвы Т.В.Образцовой Павлову * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г.Москвы Т.В.Образцовой Павлову **у **у на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г.Москвы Т.В.Образцовой Коршикову * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г*.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г.Москвы Т.В.Образцовой Коршикову * на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.

Признать недействительным свидетельство * от * г. о государственной регистрации права собственности Коршикова * на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *.

Признать за Павловым **ом **ем право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: * (1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Павлову **у **у на основании договора передачи квартиры).

Признать за Павловым **ом **ем. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: *.

В удовлетворении встречного иска Коршикова **а **а к Павлову **у **у о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности - отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве.

установила

Лефортовский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Павлова **а **а к Коршикову **у **у и, уточнив требования, просил:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное * г. нотариусом г.Москвы Т.В.Образцовой ПавловуА.Э. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;

-  признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону **, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г.Москвы Т.В.Образцовой ПавловуА.Э. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г.Москвы Т.В.Образцовой Коршикову В.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;

-  признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону *, выданное 13.03.2012 г. нотариусом г.Москвы Т.В.Образцовой Коршикову В.В. на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **;

- признать недействительным свидетельство * от * г. о государственной регистрации права собственности Коршикова В.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу**;

- признать за Павловым А.Э. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *;

- признать за Павловым А.Э. право собственности на квартиру по адресу: *.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, будучи попечителем несовершеннолетнего Павлова А.Э., * г.р., нарушил наследственные права ребенка, скрыв от нотариуса факт наличия завещания, оформленного в пользу Павлова А.Э. его матерью Павловой М.В., умершей * г.

Ответчик Коршиков В.В. иск признал частично, не возражал против признания недействительными свидетельств, выданных без учета завещания, предъявил встречный иск о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти дочери Павловой М.В., признании права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г** и на 1/8 доли квартиры по адресу: **.

В обоснование встречного иска Коршиков В.В. указал, что с  2005 года является нетрудоспособным родителем Павловой М.В., инвалидом второй группы, в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Демидова А.В., истец несовершеннолетний Павлов А.Э. иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, прокурор заявил о пропуске Коршиковым В.В. срока для обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве и пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.

Ответчик Коршиков В.В. и его представитель по доверенности Солосин К.В. в судебном заседании первоначальный иск признали в части признания недействительными свидетельств, встречный иск поддержали.

Представитель Отдела социальной защиты населения района "Южнопортовый" г.Москвы по доверенности Зобнова Л.А. иск прокурора просила удовлетворить, возражала против удовлетворения иска Коршикова В.В.

Третье лицо нотариус г.Москвы Образцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Коршиков В.В. в части признания за Павловым А.Э. права собственности на наследственное имущество, отказа в удовлетворении встречного иска, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии ответчик Коршиков В.В. и его представитель, действующий на основании доверенности Солосин К.В., апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Подвысоцкая Т.И., представитель Отдела социальной защиты населения района "Южнопортовый" г.Москвы по доверенности Куликова О.К., с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.

Истец Павлов А.Э., третье лицо нотариус г.Москвы Образцова Т.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение истца Павлова А.Э. и третьего лица, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска Коршикова В.В. к Павлову А.Э. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности, в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего Павлова **а **а, 08.04.1998 года рождения, являются: отец Павлов *, мать Павлова ** **овна.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21.07.2011 г. Павлов **, * года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Павлова **а **а.

Павлова ** **овна умерла ** г.

Постановлением Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южнопортовое в городе Москве N * от 05.10.2011 г. опекуном над малолетним Павловым А.Э. назначен его дедушка Коршиков ** **, место проживания малолетнего Павлова А.Э. с опекуном Коршиковым В.В. определено по адресу: ** (л.д.18-19).

Из письма нотариуса г.Москвы Федулиной И.В. от 23.06.2016 г. следует, что 25.03.2011 г. ею было удостоверено завещание от имени Павловой **ы **овны, ** года рождения, запись в реестре N *, завещание не отменялось, не изменялось, нового не составлялось (л.д.40).

Из завещания Павловой **ы **овны от 25.03.2011 г., удостоверенного нотариусом г.Москвы Федулиной И.В., следует, что Павлова М.В. завещает все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась, своему сыну Павлову **у **у, * года рождения (л.д.41).

На момент смерти Павловой М.В. принадлежало следующее имущество:

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: г** на основании договора передачи N ** от 02.11.2007 г., запись о государственной регистрации права собственности от 04.12.2007 г. N **. Сособственником в доле данной квартиры является несовершеннолетний Павлов А.Э. на основании указанного выше договора передачи (л.д.65,66).

- квартира по адресу: **, на основании договора купли-продажи квартиры от 30.10.2007 г., заключенного с Коршиковым В.В., запись о государственной регистрации права собственности от 28.11.2007 г. N 77** (л.д.60,61).

Согласно указанному выше договору купли-продажи квартиры от 30.10.2007 г. квартира по адресу: ** принадлежала продавцу Коршикову В.В. на праве собственности на основании договора передачи N ** от 10.07.2003 г.; согласно п.9 указанного договора покупатель предоставляет продавцу право безвозмездного пожизненного проживания в указанной квартире, договор зарегистрирован в УФРС по Москве 28.11.2007 г., выдано свидетельство о праве собственности от 28.11.2007 г.

15.11.2011 г. нотариусом г.Москвы Образцовой Т.В. открыто наследственное дело к имуществу умершей Павловой **ы **овны (л.д.44-110).

Из вышеуказанного наследственного дела следует, что 15.11.2011 г. к нотариусу г.Москвы Образцовой Т.В. обратился Коршиков В.В. с заявлениями от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Павлова А.Э. о принятии наследства после смерти своей дочери Павловой М.В.

13.03.2012 г. к нотариусу г.Москвы Образцовой Т.В. обратился Коршиков В.В. с заявлениями от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Павлова А.Э. о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

13.03.2012 г. нотариусом г.Москвы Образцовой Т.В. Коршикову В.В. выданы свидетельства: N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** и N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.

13.03.2012 г. нотариусом г.Москвы Образцовой Т.В. Павлову А.Э. выданы свидетельства: N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** и N ** - о праве на наследство по закону на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **.

30.03.2012 г. Коршиков В.В. обратился к нотариусу г.Москвы Образцовой Т.В. со следующими заявлениями:

- с заявлением в интересах Павлова А.Э., из которого следует, что 19 марта  2012 г. им было обнаружено завещание на имя несовершеннолетнего Павлова А.Э., в связи с чем он просит выдать свидетельства о праве на наследство по закону на имя Павлова А.Э. на квартиру по адресу: ** и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: **; к заявлению приложена копия завещания, на котором имеется отметка нотариуса А.А.Сидорова от 28.03.2012 г. о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.97),

- с заявлением от своего имени с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии со ст.1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве).

Постановлениями от 30.03.2012 г. нотариуса г.Москвы Образцовой Т.В. Коршикову В.В., действующему в качестве опекуна несовершеннолетнего Павлова А.Э., отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию; Коршикову В.В. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в соответствии со ст.1149 ГК РФ, ввиду отсутствия у нотариуса законных оснований по аннулированию свидетельств о праве на наследство по закону и выдаче новых свидетельств о праве на наследство по завещанию и в соответствии со ст.1149 ГК РФ.

После получения указанных выше постановлений нотариуса, 06.04.2012 г. Коршиков В.В. обратился в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на квартиру по адресу: ** (л.д.153-157).

17.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Коршикову В.В. выдано свидетельство N ** о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ** (л.д.202).

Возражая против заявления прокурора о пропуске Коршиковым В.В. срока исковой давности для защиты своего права на обязательную долю в наследстве, ответчик ссылался на фактическое принятие наследства по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **, в которой он зарегистрирован по месту жительства и проживал на момент открытия наследства (протокол судебного заседания от 27.10.2015 г. л.д.207).

При разрешении первоначального иска прокурора, суд, исходя из положений ст.ст.1110-1114,166,168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 13.03.2012 г., выданных Коршикову В.В. и Павлову А.Э. нотариусом г.Москвы Образцовой Т.В. без учета завещания наследодателя Павловой М.В., а также выданного Управлением Росреестра по Москве на основании свидетельства о праве на наследство по закону свидетельства о государственной регистрации права собственности **.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о признании за Павловым А.Э. право собственности по завещанию на квартиру по адресу: ** и на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г**, сделаны без учета нашедшего свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства факта совершения Коршиковым В.В. действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти дочери Павловой М.В., предусмотренных ст.1153 ГК РФ, выразившихся в обращении в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также во вступлении во владение наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: **.

Таким образом, выводы суда о пропуске ответчиком Коршиковым В.В. срока исковой давности, обоснованные тем, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве ответчик обратился к нотариусу 30.03.2012 г., по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, а с исковым заявлением в суд - 05.10.2015 г., о том, что право на обязательную долю является самостоятельным основанием для принятия наследства и носит заявительный характер, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 2 данной нормы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вопреки установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о принятии Коршиковым В.В., являющимся нетрудоспособным отцом наследодателя, наследства в части, и приведенным требованиям закона, суд безосновательно признал за Павловым А.Э. право собственности на открывшееся после смерти Павловой М.В. наследство без учета обязательной доли ответчика, чем существенно нарушены интересы последнего.

При этом выводы суда о попытке Коршикова В.В. способствовать увеличению своей доли в праве на наследственное имущество в ущерб интересам несовершеннолетнего Павлова А.Э., не подтверждены доказательствами по делу, а факт предъявления Коршиковым В.В. в наследственное дело завещания после обращения с заявлениями в своих интересах и в интересах подопечного Павлова А.Э., о принятии наследства по закону, не является законным основанием для отказа в признании права на обязательную долю в наследстве.

Вывод суда о том, что вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным, опровергаются материалами дела, в которых имеется справка об инвалидности Коршикова В.В., ** года рождения (л.д.172).

Вопреки выводу суда, положения ч.1 ст.1149 ГК РФ не требуют для возникновения права на обязательную долю в наследстве нахождения родителей на иждивении наследодателя.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.п.1-4 ч.1, п.п.1-2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ, для отмены в апелляционном порядке решения суда в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Павлова А.Э. к Коршикову В.В. о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска Коршикова В.В. к Павлову А.Э. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.

Принимая в данной части новое решение, судебная коллегия, исходя из вышеприведенных положений закона, приходит к выводу о признании за Павловым А.Э. права собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: **, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Павловой М.В., умершей 14.08.2011 г.; признании за Коршиковым В.В. права на обязательную долю в размере доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **; признании за Павловым А.Э. права собственности на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: **, (1/2 доля в порядке приватизации + 3/8 в порядке наследования по завещанию после смерти матери Павловой М.В., умершей **.; признании за Коршиковым В.В. права на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г**.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года отменить в части удовлетворения иска Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Павлова **а **а к Коршикову **у **у о признании права собственности, в части отказа в удовлетворении встречного иска Коршикова **а **а к Павлову **у **у о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности.

Признать за Павловым **ом **ем право собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: **, в порядке наследования по завещанию после смерти матери Павловой М.В., умершей 14.08.2011 г.

Признать за Коршиковым **ом **ем право на обязательную долю в размере доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **.

Признать за Павловым **ом **ем право собственности на 7/8 доли квартиры, расположенной по адресу: **.

Признать за Коршиковым **ом **ем право на обязательную долю в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: **.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: