Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33-9026/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Савиной С.Ю. по доверенности Зайцевой В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савиной Светланы Юрьевны к Салобуто Александру Федоровичу и в интересах Салобуто Ивана Александровича о признании утратившим, не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать

Исковые требования Салобуто Александра Федоровича и в интересах Салобуто Ивана Александровича, Салобуто Ильи Александровича, Салобуто Олеси Александровны к Савину Александру Александровичу, Савиной Светлане Юрьевне, Савину Сергею Викторовичу о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить Салобуто******, Салобуто****, ********года рождения, Салобуто***, ********** года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: ***************Обязать Савину**, Савина***, Савина ***не чинить Салобуто**, Салобуто***, ********года рождения, Салобуто***, ********года рождения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ************

В остальной части иска - отказать,

установила:

Савина С.Ю. обратилась в суд с иском к Салобуто А.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Салобуто И.А., о признании Салобуто А.Ф. утратившим право пользования, несовершеннолетнего Салобуто И.А. - не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.*****, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:***********. Брак между истцом и ответчиком Салобуто А.Ф. прекращен в ***году. Семейные отношения истец и ответчик не поддерживают с 2003 года, с указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, ответчик не производит оплату жилого помещения. Непроживание Салобуто А.Ф. в спорной квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Несовершеннолетний Салобуто И.А. в спорную квартиру никогда не вселялся.

Салобуто А.Ф. обратился в суд с иском к Савину А.А. , Савиной С.Ю., Савину СВ. о вселении его и несовершеннолетних Салобуто И.А., Салобуто О.А., Салобуто И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу:**************, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования Салобуто А.Ф. мотивированы тем, что он и несовершеннолетние дети не имеют доступа в указанное жилое помещение, не имеют ключей от квартиры. В указанном жилом помещении проживают посторонние лица.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

Истец Савина С.Ю., представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объёме, в удовлетворении исковых требований Салобуто А.Ф. просили отказать.

Салобуто А.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Савиной С.Ю. не признала, исковые требования Салоуто А.Ф. подержала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Савин С.В. и в интересах Савиной О.С., Савин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования Савиной С.Ю. поддержали, в удовлетворении иска Салобуто А.Ф. просили отказать.

Савин И.А. судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против удовлетворения исковых требований Савиной С.Ю., заявленные исковые требования Салобуто А.Ф. в его интересах не поддержал, просил в указанном иске отказать.

Третье лицо Салобуто О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иски не представила.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иски не представил.

Представитель УЗСН района Зюзино г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иски не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Савиной С.Ю. по доверенности Зайцева В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии представители истца Савиной С.Ю. по доверенности Зайцева В.В. и Зайцев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Салобуто А.Ф. адвокат Стороженко Н.И. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

В суд апелляционной инстанции стороны Савина С.Ю. и Салобуто А.Ф., Савин И.А., третьи лица Савин С.В., Савин А.А., Салобуто О.А., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, представитель УЗСН района Зюзино г. Москвы, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ****кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположено по адресу: ********

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу:*************, было предоставлено Савиной С.Ю. и членам ее семьи: Савина С.Ю. (наниматель), Савин С.В. (сын), Савин А.В. (сын) на основании решения РЖК; Пр. 11 от ***** и обменного ордера N *** серии ** от ********** года (л.д. 34).

Савина С.Ю. и Салобуто А.Ф. состояли в браке с 28 октября 1989 года, который был прекращен 04 декабря 2007 года на основании решения суда от 23 ноября 2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 25, 42).

В соответствии финансовым лицевым счетом по адресу:**************, по месту жительства зарегистрированы: Савин А.А., Салобуто А.Ф., Савина С.Ю., Савин СВ., Салобуто И.А., **********года рождения, Савина О.С., *********года рождения, Салобуто О.А., **********года рождения, Савина Е.С., **********года рождения, Салобуто И.А., **********года рождения (л.д. 14).

Разрешая спор и отказывая Савиной С.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании Салобуто А.Ф. утратившим, а Салобуто И.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, удовлетворяя иск Салобуто А.Ф. о вселении и об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходил из того, что не проживание ответчика Салобуто А.Ф. в жилом помещении, расположенном по адресу:******, является вынужденным, поскольку между сторонами имеются сложные отношения, при наличии которых, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Салобуто А.Ф. не отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, проявлял интерес в отношении квартиры, намерен проживать в квартире и использовать жилое помещение по назначению. Несовершеннолетний Салобуто Иван, 2014 года рождения, в силу возраста и неполной правоспособности, не может в полной мере реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, которые производны от права пользования указанным жилым помещением его отца - Салобуто А.Ф., который права пользования жилым помещением не утратил. Салобуто А.Ф. представлены доказательства чинения со стороны Савиной С.Ю., Савина А.А., Савина С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу*************, в настоящее время в квартире проживают друзья Савина С.В., в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований Салобуто А.Ф. При этом, поскольку Салобуто И.А. в судебном заседании не поддержал заявленные в его интересах исковые требования о вселении и возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу, что в этой части исковые требования Салобуто А.Ф. удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные правила предусмотрены и статьей 71 ЖК РФ, согласно которой, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили надлежащей правовой оценки судом при разрешении спора.

Как следует из содержания иска Савиной С.Ю. и материалов дела, Салобуто А.Ф. выехал из спорного жилого помещения в 1990 году и на момент разрешения спора в нем не проживал. После регистрации брака с Савиной С.Ю. они переехали в квартиру матери Савиной С.Ю. по адресу:*****************. Мать истца Савиной С.Ю. одновременно переехала в спорную квартиру.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что Салобуто А.Ф. прекратил проживать вместе с Савиной С.Ю. с 2010 года, с этого времени они не вели общее хозяйство.

В 2010 году Салобуто А.Ф. фактически создал новую семью с бывшей супругой своего приемного сына Савина А.А., ********** им зарегистрирован брак с Салобуто И.А. От данного брака у них *********родился сын Иван.

Салобуто А.Ф. с новой семьей в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Согласно выписке из ЕГРП, с ********Салобуто А.Ф. является собственником жилого дома, площадью ********кв.м., расположенного по адресу:******************, в котором постоянно проживает с семьей.

Из материалов дела следует, что оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Салобуто А.Ф. не осуществлялась, что указывает о ненадлежащем исполнении им обязанности по несению расходов по содержанию спорной квартиры.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Салобуто А.Ф. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Салобуто А.Ф. вселиться в спорное жилое помещение. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что факт обращения Салобуто А.Ф. в ОВД по району Зюзино УВД по ЮЗАО г. Москвы 14.02.2013 и 09.07.2015 не свидетельствует о его вынужденном не проживании в спорной квартире, поскольку результатов (ответов) рассмотрения данных обращений не представлено. При этом, из содержания указанных постановлений не следует, что Салобуто А.Ф. имеет действительные намерения проживать на спорной жилой площади. А, кроме того, из материалов дела видно, что каких-либо действенных мер по вселению в спорную квартиру Салобуто А.Ф., в том числе после обращения в ОВД в 2013 и 2015 гг., до обращения в суд с настоящим иском не предпринимал.

То обстоятельство, что квартира предоставлена в пользование посторонним лица, в данном случае не свидетельствует о чинении Салобуто А.Ф. препятствий в проживании. Тем более, из объяснений участвующих в деле лиц следует, что ключи от входной двери квартиры у Салобуто А.Ф. имеются, одна из комнат в квартире всегда оставалась свободной для Салобуто А.Ф.

При этом коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит, что показания свидетелей Матвеева С.Н. и Купарева С.Ф. не опровергают вышеуказанных обстоятельств и вывода о добровольном отказе Салобуто А.Ф. от проживания в спорной квартире.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что Салобуто А.Ф. добровольно покинул спорное жилое помещение, переехал в другое место жительства, в настоящее время проживает с новой семьей в собственном жилом доме по адресу:**************. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Салобуто А.Ф. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Салобуто А.Ф. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Салобуто А.Ф. свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Непроживание Салобуто А.Ф. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (с ******года) не является временным, он постоянно проживает по другому адресу. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда Салобуто А.Ф. из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения Салобуто А.Ф. препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям между Савиной С.Ю. и Салобуто А.Ф. статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим вывод суда о временном и вынужденном отсутствии ответчика Салобуто А.Ф. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Савиной С.Ю. о признании Салобуто А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:************, у суда не имелось.

Принимая во внимание, что в спорное жилое помещение несовершеннолетний Салобуто И.А., 10.10.2014 года рождения, не вселялся, в нем не проживал, имеет лишь регистрацию по месту жительства своего отца Салобуто А.Ф., признанного утратившим право пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Савиной С.Ю. о признании несовершеннолетнего Салобуто И.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***************, и полагает иск в указанной части также подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что Салобуто А.Ф. признан утратившим, а несовершеннолетний Салобуто И.А. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, у них отсутствуют право требования в отношении спорной квартиры, доказательств нарушения ответчиками жилищных прав Салобуто О.А. по пользованию спорным жилым помещением не представлено, Салобуто И.А. в судебном заседании не поддержал заявленные в его интересах исковые требования, права и законные интересы Салобуто А.Ф. и его детей не нарушены, коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Салобуто А.Ф. следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Савиной С.Ю. и об отказе в иске Салобуто А.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Савиной *********удовлетворить.

Признать Салобуто Александра Федоровича утратившим, а несовершеннолетнего Салобуто *********не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***********что является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Салобуто *********и в интересах Салобуто*********, Салобуто************, Салобуто *********к Савину**********, Савиной*********, Савину **********о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: