Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-9350/16

16 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре Золотове З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Вселить Борисова * в комнату N 2, площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: **.

установила

Истец Борисов Р.М. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о вселении его в комнату N 2, площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: **, мотивируя требования тем, что на спорной жилой площади зарегистрирована по месту жительства и проживает его мать Борисова И.Н., он обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о вселении его на площадь матери, в чем ему было неправомерно отказано.

Истец Борисов Р.М. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Платущихина Е.М. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Борисова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Некрасова С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Борисов Р.М., представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Борисова И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо Борисову И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2013 года между Департаментом городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы) и Борисовой И.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 561050629, в соответствии с которым нанимателю Борисовой И.Н. в бессрочное владение, пользование передано жилое помещение - комната площадью 18,9 кв.м., расположенная в коммунальной квартире N 237 по адресу: ** (л.д. 4).

В качестве члена семьи нанимателя в указанную выше комнату также вселен несовершеннолетний сын Борисовой И.Н. - Михайлов С.С., 2002 года рождения.

27 марта 2015 года Борисовой И.Н. ответчиком отказано во вселении на занимаемую площадь сына Борисова Р.М., 1994 года рождения, зарегистрированного по месту жительства в квартире, общей площадью 56,6 кв.м. по адресу: **, где ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля, со ссылкой на ст.70 ЖК РФ, по тому основанию, что после его вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ст.ст. 60,61,62,63,67,69,70 ЖК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в решении от 16.01.2008 г. N **, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку положения ч.1 ст.70 ЖК РФ не ставят право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей от согласия наймодателя и не ограничивают требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на вселение Борисова Р.М. на спорную жилую площадь требуется согласие наймодателя, о правомерности отказа наймодетеля во вселении, ввиду того, что общая площадь спорного жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: