Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33-9355/16

16 марта 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Рест-ЛЮКС"

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 августа 2015 г., которым постановлено взыскать с ООО "Рест-ЛЮКС" в пользу Овчинниковой в счет возмещения убытков *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., судебные издержки *** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Рест-ЛЮКС" к Овчинниковой о взыскании денежных средств отказать; взыскать с ООО "Рест-ЛЮКС" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.,

установила:

Овчинникова обратилась в суд с иском к ООО "Рест-ЛЮКС", ссылаясь на то, что *** г. она заключила с ответчиком договор о бронировании банкетного зала с целью проведения *** г. торжественного свадебного мероприятия дочери, в связи с чем внесла в кассу ответчика денежные средства в счет предоплаты в размере *** руб., *** г. договор в письменном виде составлен не был, банкетное меню конкретно не оговаривалось и не составлялось, по семейным обстоятельствам торжество было отменено. *** г. истец известила ответчика об отмене мероприятия и расторжении договора в одностороннем порядке. Фактически договор расторгнут через 18 дней после его заключения задолго до назначенной даты банкета, однако ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Истец просила взыскать с ответчика понесенные ею убытки в размере переданных денежных средств *** руб., неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные издержки, штраф.

15 июля 2015 г. принят к производству встречный иск ООО "Рест-ЛЮКС" о взыскании с Овчинниковой суммы фактически понесенных расходов по договору в размере *** руб., судебных издержек.

ООО "Рест-ЛЮКС" ссылалось на то, что по заключенному между сторонами *** г. договору возмездного оказания услуг по проведению банкета Овчинникова заплатила денежные средства за аренду зала, которые не подлежат возврату. Исполнителем понесены расходы в указанной выше сумме на закупку продуктов питания для банкета по договору от *** г., который был заключен с *** о поставке продуктов в соответствии со спецификацией в срок с *** г. по *** г. После того, как заказчик известила исполнителя об отказе от исполнения договора, ООО "Рест-ЛЮКС" направило *** требование о возврате оплаченной денежной суммы в размере *** руб. и об отказе от поставки продуктов, однако, *** отказалось от выполнения данных требований и поставило продукты ООО "Рест-ЛЮКС" *** г., они *** г. были списаны и уничтожены, поскольку оказать услуги по проведению банкета другим клиентам в указанную дату не удалось.

Овчинникова и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, кроме требований о взыскании неустойки, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ООО "Рест-ЛЮКС" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска Овчинниковой, полностью поддержал заявленные ООО "Рест-ЛЮКС" исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске Овчинниковой, с удовлетворением встречного иска просит ООО "Рест-ЛЮКС".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Рест-ЛЮКС" Геворкяна (копия доверенности в деле), Овчинниковой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.10,309,301,421, 779,782 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.98 ГПК РФ.

Судом установлено, что *** г. Овчинникова заключила с ООО "Рест-ЛЮКС" договор оказания услуг по организации и проведению *** г. банкета по случаю торжественного свадебного мероприятия дочери, в связи с чем внесла в кассу ООО "Рест-ЛЮКС" денежные средства в счет предоплаты за банкет (свадьба) 60 человек в размере *** руб. При внесении Овчинниковой *** г. денежных средств, а также в последующем договор между сторонами в письменном виде составлен и в двустороннем порядке подписан не был, цена договора, состав блюд и список продуктов, а также иные существенные условия договора проведения свадебного мероприятия сторонами не согласовывались, доказательств обратного суду не представлено. Представленные в материалы дела ООО "Рест-ЛЮКС" договор N от *** г., бланк заказа и банкетное меню Овчинниковой не подписаны, достоверных доказательств того, что она уклонилась от подписания договора при его заключении, в распоряжение суда не представлено. *** г. предварительно оговаривалась только цена договора - ориентировочно по *** руб. за каждого приглашенного.

В начале апреля, со слов Овчинниковой, *** г. она по телефону известила исполнителя об отмене мероприятия по семейным обстоятельствам и отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, просила вернуть денежные средства.

Направленная Овчинниковой *** г. претензия о возврате денежных средств в связи с отказом *** г. от исполнения договора, не получена ООО "Рест-ЛЮКС", *** г. возвращена в адрес отправителя. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей Меглей и Холмуратовой, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Рест-ЛЮКС" необоснованны и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В подтверждение фактически понесенных исполнителем расходов в материалы дела представлены следующие доказательства: договор поставки N *** от *** г. между ООО "Рест-ЛЮКС" и ***; копии квитанций об оплате договора поставки в размере *** руб.; копия товарной накладной N *** от *** г. на поставку продуктов питания; копия письма ООО "Рест-ЛЮКС" в *** от *** г. о возврате денежных средств по договору поставки; копия ответа *** от *** г. об отказе в возврате денежных средств по договору поставки N *** от *** г.; копия акта списания продуктов питания от *** г.; справка ООО "Рест-ЛЮКС" об отсутствии возможности оказания услуг по проведению банкета *** г. другим клиентам. Данные доказательства не подтверждают факт несения ООО "Рест-ЛЮКС" расходов в целях оказания услуг Овчинниковой. Согласно представленной в распоряжение суда выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Рест-ЛЮКС" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере ресторанного бизнеса (основной вид экономической деятельности). В договоре поставки N *** от *** г. между ООО "Рест-ЛЮКС" и *** имеется только дата проведения банкетного мероприятия без ссылки на конкретного заказчика. ООО "Рест-ЛЮКС" не представлено в распоряжение суда достоверных доказательств того, что *** г. ресторан не проводил иных банкетных мероприятий. Из товарной накладной от *** г. невозможно определить, что указанные в ней продукты были поставлены в ООО "Рест-ЛЮКС" в целях проведения банкета по договору с Овчинниковой Из акта списания продуктов питания от *** г. не следует, что списанные в связи с непригодностью *** г. продукты питания были поставлены *** г. по товарной накладной N ***. Кроме того, следует критически отнестись к данному доказательству, поскольку на основании указанного акта списаны в связи с непригодностью для дальнейшего использования одновременно продукты питания, имеющие различный, значительно отличающийся срок хранения. Таким образом, в распоряжение суда ООО "Рест-ЛЮКС" не представлено доказательств того, что оно приступило к исполнению либо исполнило обязательства по договору с Овчинниковой, а также не представлены доказательства того, что ООО "Рест-ЛЮКС" были понесены какие-либо расходы, связанные исключительно с оказанием услуг по договору с Овчинниковой.

В то же время исходя из того, что Овчинникова в разумный срок (более чем за три месяца) отказалась от исполнения заключенного с ООО "Рест-ЛЮКС" договора оказания услуг, доказательств несения ООО "Рест-ЛЮКС" расходов в целях оказания услуг Овчинниковой не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования Овчинниковой о взыскании с ООО "Рест-ЛЮКС" денежных средств, выплаченных ему в счет исполнения заключенного с ООО "Рест-ЛЮКС" договора в размере *** руб., подлежат удовлетворению. С ООО "Рест-ЛЮКС" в пользу Овчинниковой должны быть взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, - *** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Рест-ЛЮКС" в пользу Овчинниковой судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг представителя в размере *** руб.

С ООО "Рест-ЛЮКС" в доход бюджета г.Москвы суд также взыскал государственную пошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о том, что между Овчинниковой и ООО "Рест-ЛЮКС" был заключен договор об оказании услуг, между сторонами был заключен договор с элементами аренды и оказания услуг, судом первой инстанции проигнорирован довод ответчика о заключении между сторонами договора аренды, между тем, в соответствии с гражданским законодательством в случае досрочного расторжения договора аренды платежи, внесенные арендатором за арендованное имущество, возврату не подлежат. Суд сделал неверный вывод об отсутствии доказательств, понесенных ООО "Рест-ЛЮКС" расходов.

Согласно материалам дела сторонами был заключен договор оказания услуг по организации и проведению торжественных мероприятий N от *** г. (л.д.86-87), в соответствии с данным договором услуги, предусмотренные им, оказываются *** г. с 15 до 24 часов (п.2.2); организация банкета включает в себя организацию питания гостей, праздничное оформление банкетного зала, передачу в аренду звукового оборудования, организацию питания подрядчиков; общая стоимость вознаграждения за проведение банкета включает в себя расходы на организацию питания гостей, стоимость аренды и оформления зала *** руб., стоимость звукового оборудования *** руб., расходы на организацию питания подрядчиков, вознаграждение исполнителя (п.3.1). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** г. Овчинникова внесла предоплату за банкет (свадьбу) 60 человек (*** г.) (л.д.12). При таких обстоятельствах согласиться с доводами ответчика о том, что истец оплатила исключительно аренду зала нельзя. Из объяснений представителя ответчика суду второй инстанции следует, что зал принадлежит ответчику и каких-либо расходов в связи с организацией его аренды ответчик не понес. Кроме того, утверждение ответчика о том, что арендный платеж внесенный за имущество, которым арендатор фактически не пользовался, не подлежит возвращению, ничем не обосновано.

Поскольку суд первой инстанции установил в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя, с ответчика правомерно взысканы в пользу истца компенсация морального вреда, а также штраф.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой судом первой инстанции представленных ответчиком доказательств, поскольку она соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, обоснована и подробно мотивирована.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рест-ЛЮКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи