Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33-9484/16

02 марта 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Балашове Н.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "ЕДС-Восток" по доверенности Верещагина А.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины ООО "ЕДС-Восток" по иску к Лукиной И. С. о взыскании задолженности - отказать.",

установила:

ООО "ЕДС-Восток" обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с заявлением к Лукиной Н.С. о взыскании задолженности.

Одновременно с исковым заявлением истцом представлено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 г. в отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "ЕДС-Восток" по доверенности Верещагин А.А., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу ООО "ЕДС-Восток" представлена заверенная копия банковской выписки с расчетного счета ООО "ЕДС-Восток" об отсутствии достаточной суммы для оплаты госпошлины.

Вместе с тем, заявителем не был представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение истцов в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы, изложенные в жалобе, правового значения не имеют, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЕДС-Восток" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: