Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33-9491/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б., с участием прокурора Артамоновой О.Н., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Л.а Ю.я Л.а на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Л.а Ю.я Л.а к ФСБ Российской Федерации, ГУ Спецпрограмм Президента Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании солидарно сумм возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

установила:

Истец Л. Ю.Л. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчикам ФСБ Российской Федерации, ГУ Спецпрограмм Президента Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании солидарно денежных средств в размере 211890 руб. в счет возмещения вреда здоровью, в размере 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он является инвалидом третьей группы по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Полагал, что ему необходимо пройти курс лечения стоимостью 211890 руб., и на основании ст.ст. 1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать данную сумму с ответчиков солидарно.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л. Ю.Л. ставит вопрос об отмене решения, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Федеральное казначейство Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, не представило сведения о причинах неявки, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального казначейства Российской Федерации

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Л.а Ю.Л., возражения представителей ответчиков У. Ю.Н., П. С.Е., С.й Е.С., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходя, что причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 01 марта 1993 года, статьи 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, не применяются по вопросам возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как эти нормы имеют обратную силу только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года (часть вторая статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 названного Постановления Пленума разъяснено также, что законом, действовавшим на момент причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Л. Ю.Л. проходил военную службу в войсковой части .. в период с 1984 по 1995 годы, в период с 31 июля по 08 августа 1986 года он выполнял служебные обязанности в зоне Чернобыльской АЭС.

В 2011 года истцу установлена инвалидность III группы.

Решением экспертного совета от 04 октября 2011 года принято заключение о том, что заболевание и инвалидность истца связана с участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Л. Ю.Л. отнесен к категории граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, и является инвалидом, что подтверждается удостоверением серии Б N .., выданным Главным Управлением МВД России по Московской области 05 апреля 2012 года.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы предусмотрена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 рублей; инвалидам II группы - 2500 рублей; инвалидам III группы - 1000 рублей.

Согласно ст. 39 Закона N 1244-1 таким гражданам (указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона), выплачивается ежегодно компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере: инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам (в том числе детям и подросткам), перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей.

Кроме единовременной, ежегодной, ежемесячной компенсаций данным Законом не предусмотрено иных способов возмещения вреда здоровью.

Руководствуясь приведенными нормами права, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение морального вреда и иных форм возмещения вреда, кроме как ежемесячной и ежегодной компенсации в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности, гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, основаны на неправильном толковании норм права, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.а Ю.я Л.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи