Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-9941/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от28 дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании расходов понесенных на устранение недостатков выполненной работы , расходов по проведению экспертизы , штрафа , расходов по оплате услуг представителя удовлетворить .

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

установила:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, расходов по проведению экспертизы , штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту и отделке его квартиры по адресу: Москва , ЖК " адрес, кв.телефон , площадью 158 кв.адрес работ и порядок оплаты согласован в приложении N 1, согласно которому из общей стоимости сумма он, истец, внес дата аванс в размере сумма, дата - второй платеж в размере сумма Фактически объем работ не был выполнен, работы не завершены, а выполненные работы в части проведены ненадлежащим образом , с существенными недостатками и грубейшими нарушениями строительных норм и правил. Просрочка выполнения работ составила более двух месяцев , в результате чего дата он, истец, бригаду ответчика от производства работ отстранил. Согласно заключения специалиста, выявлены несоответствия требованиям проекта , а также действующей нормативно-технической документации , определены объемы работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ, стоимость работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ составляет сумма дата он, истец, заключил договор подряда с новым подрядчиком фио, которому выплатил сумма в счет аванса и сумма в счет приобретения материалов.

Истец с учетом утонений просит взыскать с ответчика стоимость расходов, понесенных по устранению недостатков работы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы за проведение экспертизы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В судебном заседании истец фио, представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель наименование организации по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы , полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей наименование организации -генерального директора фио, представителя по доверенности фио, выслушав фио, представителя фиоС по доверенности фио, выслушав свидетеля фио, обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика наименование организации о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, в котором спор разрешен по существу с принятием решения.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ООО "Строй-Сити , не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что является основанием для отмены решения суда независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик наименование организации представил встречное исковое заявление к фио о взыскании пени за просрочку платежа в размере сумма по тем основаниям, что денежные средства от фио ООО " Строй-Сити" никогда не передавались и на расчетный счет наименование организации не поступали, представители наименование организации на объекте фио никогда не находились, поскольку фио с самого начала выполнение работ приостановил. ( л.д.телефон том 2).

Из материалов дела видно, что дата между сторонами заключен договор , в соответствии с п.1 которого наименование организации (подрядчик) обязался выполнить собственными , либо привлеченными силами перечень работ по ремонту и отделке, указанной в Приложении N 2-3 к настоящему договору , в соответствии с заданием фио( заказчика) в квартире общей площадью 158 кв.м по адресу ЖК " адрес, кв.телефон , в соответствии с графиком выполнения работ , приведенном в Приложении N 2-3, к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить работу по ремонту и отделке на условиях настоящего договора.

Сроки и порядок оплаты определены в Приложении N 1 к договору (п.1.2.).

Согласно п 2.1.2. подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения с надлежащим качеством , в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 2.1.3 подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п.4.1. договора, начало работ - дата, окончание работ - дата.( л.д.6-10 том 1).

В приложении к договору N 1 определен порядок расчетов, согласно которому стоимость работ , выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет сумма за м кв., при площади 158 кв.м , общая сумма к оплате - сумма Оплата производится следующим образом : начало общестроительных " черновых" работ - сумма в день подписания настоящего договора ; отделочные работы - сумма перед началом третьего этапа " чистовая отделка" работ, после подписания акта сдачи-приемки ; монтаж сантехнических приборов и электрической арматуры - сумма по окончанию всех работ ; пуско-наладочные работы - сумма после сдачи объекта ( л.д.11 том 1)

Согласно приложения к договору N2-3 определены следующие виды работ и сроки исполнения: общестроительные черновые работы - 2 месяца ; отделочные работы - 3,5 месяца ; монтаж сантехнических приборов и электрической арматуры - 1 месяц ; пусконаладочные работы - 15 дней ( л.д.12 том 1 ).

Факт заключения с истцом договора на указанных условиях представителем ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие , как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия , а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность , обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором ( статья 426 ).

К отношениям по договору бытового подряда , не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока , а если он не установлен ,- разумного срока , но не позднее двух лет ( для недвижимого имущества - пяти лет ) со дня приемки результата работы , заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков , если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам , возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком , если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет ( для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком , если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования , указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы , а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ , принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия , здания ( в том числе жилого дома) , сооружения или иного объекта . а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений , если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина ( заказчика) , к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой , в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1,2 ст.4 Закона РФ " О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работ исполнитель обязан выполнить работу , соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Ст.27 Закона РФ " О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг). В договоре о выполнении работ ( оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы ( оказании услуги) , если указанными правилами он не предусмотрен , а также срок меньшей продолжительности, чем срок , установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ " О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков , причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Как видно из материалов дела, объяснений истца, фактический объем работ , согласно условий договора, заключенного между сторонами, подрядчиком выполнен не был , работы не завершены, а произведенные работы в части выполнены некачественно, с существенными недостатками и грубейшими нарушениями строительных норм и правил.

Конечный срок выполнения работ был подрядчиком существенно нарушен, просрочка выполнения работ составила более двух месяцев , в результате чего дата истец был вынужден отстранить бригаду ответчика от производства работ.

В соответствии с п.7.4. договора, заключенного между сторонами , при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой стороны должна быть назначена независимая экспертиза.

дата истец заключил договор N 029-С-14 с наименование организации на проведение независимой экспертизы качества работ.

Согласно заключения специалиста N дата/1-СТЭ , выявлены многочисленные нарушения требований ГОСТ , СНиП и др. нормативов , а также проектной документации ( и пр. дефекты) ; определены объемы работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ , стоимость работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ составляет сумма ( л.д.15- 156 том).

В суде апелляционной инстанции специалист фио данное заключение подтвердил.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, не доверять данному заключению, показаниям специалиста у судебной коллегии оснований нет.

Как видно из объяснений истца фио, организацию ООО "Строй-Сити для производства ремонта порекомендовала бывшая подруга его жены фио В, которая также указала ему несколько прорабов , которые смогут сделать ремонт в его квартире , в том числе и фио С фио он проводил предварительные переговоры до заключения договора подряда, согласовывал по электронной почте текст договора. Во исполнение условий договора от дата он передавал денежные средства наименование организации через прораба фио, который вместе с бригадой выполнял у него в квартире ремонтные работы.

Данные доводы истца подтверждаются собранными по делу доказательствами , материалами дела, электронной перепиской ( л.д.телефон)

Так, в материалах дела имеются расписки, из которых видно, что фиодата получил от фио аванс в размере сумма за ремонтные работы квартиры в ЖК " адрес" л.д.13 том 1 ; дата фио получил от фио сумму в размере суммав счет второго платежа по договору от дата ( л.д.14 том 1).

Таким образом , уплаченные истцом суммы, сроки оплаты, фактически соответствуют порядку расчетов по договору, заключенному между сторонами, указанному в Приложении к договору.

Из объяснений истца следует, что как принято в новостройках, за проведением ремонтно-отделочных работ в квартирах жилых домов наблюдает управляющая компания жилого дома, которая требует от жильцов представлять данные на работников, производящих ремонт.

На л.д. 154 том 2 имеется справка операционного директора наименование организации фио (Управляющая компания многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес), из которой видно, что в период с дата в квартире N 822-823 , находящейся по адресу: Москва, адрес ЖК " адрес", ремонтно-отделочные работы производились силами наименование организации в лице фио, фио, фио, фио, фио, указаны паспортные данные.

Не доверять данной справке у судебной коллегии оснований нет. Директор управляющей компании , подписавший данную справку, не является лицом заинтересованным, паспортные данные в справке не противоречат паспортным данным фио, указанным в расписках.

Доводы представителя ответчика о том, что наименование организации никаких денежных средств по заключенному договору от истца не получал, ответчик никаких работ в квартире истца не производил , судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами: объяснениями истца, материалами дела.

Бремя доказывания обстоятельств , освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Достоверных доказательств в подтверждение доводов того, что ответчик к выполнению работ в квартире истца не приступал, поскольку истец сразу приостановил выполнение работ, никаких денежных средств в соответствии с условиями договора истец ответчику не передавал, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, что истец фио, не расторгнув договор , заключенный с ответчиком дата, заключил в тот же день иной договор с фио

Свидетель фио , допрошенная в суде апелляционной инстанции, пояснила, что организацию наименование организации истцу и его жене порекомендовала она, действительно между сторонами был заключен договор. По ее, свидетеля, просьбе генеральный директор наименование организации снизила сумму по договору. Она, свидетель, также порекомендовала истцу прорабов фио, Марук и фио, который и делал ремонт в квартире истца. Денежные средства от истца на счет ответчика не поступили.

К показаниям свидетеля в части непоступления денежных средств истца на счет ответчика судебная коллегия относится критически, поскольку, о данном обстоятельстве свидетелю известно со слов истца. Кроме того, условий формы оплаты -наличным путем, либо безналичным, договор от дата не содержит.

Справка наименование организации ( л.д.143 том 2), согласно которой фио в трудовых отношениях с наименование организации никогда не состоял, по договорам гражданско-правового характера не привлекался, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований фио

В соответствии с п.1.1. договора , заключенного между сторонами, ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире истца собственными , либо привлеченными силами.

Согласно п.3.1. договора подрядчик вправе заключать по согласованию с заказчиком договоры субподряда , оставаясь ответственным за действия субподрядчика перед заказчиком.

Справка подписана генеральным директором наименование организации фио, лицом , заинтересованным в исходе дела.

Из встречного искового заявления, объяснений представителя ответчика следует, что на основании заключенного договора производство работ по ремонту и отделке квартиры истца было поручено фио Однако, истец обязанность по оплате первого этапа работ не выполнил, необходимые документы, ключи от квартиры не передал.

В материалах дела имеется копия договора N 003 от дата, заключенного между фио и наименование организации, в соответствии с которым фио обязуется выполнять по заданию наименование организации на основании его письменных заявок ремонтно-отделочные и иные связанные с ними строительные работы бытового характера, указанные в заявках, а наименование организации обязуется произвести оплату оказанных работ, услуг в порядке и размере , определенными настоящим договором, либо заявкой наименование организации ( л.д.телефон ).

На л.д.202 имеется копия заявки N 02-08/2013 от дата, в соответствии с которой наименование организации на основании договора N 003 от дата поручает в срок до дата провести работы по ремонту и отделке квартиры по адресу: ЖК " адрес, кв.телефон

На л.д.204 имеется копия письма за подписью генерального директора наименование организации от дата, адресованного фио, из которого следует, что наименование организации принято решение об отзыве заявки N02-08/2013 в связи с прекращением проекта по ремонту и отделке квартиры по адресу: ЖК " адрес, кв.телефон из-за действий генерального заказчика данного проекта . Просьба не выходить на объект.

Указанные документы не являются основанием для освобождения ответственности ответчика по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Истец факт неоплаты им первого этапа работ, непредставления необходимых документов категорически отрицает

Согласно условий договора от дата, заключенного между сторонами, начало работ - дата, а в соответствии с представленными документами фио дата , уже после того как истец уплатил дата аванс фио просит только сообщить дату выхода на объект.

Факт заключения договора с фио не исключает возможности заключения аналогичного договора с фио

Судебная коллегия также обращает внимание, что согласно представленным документам , наименование организации принято решение об отзыве заявки по ремонту и отделке квартиры истца лишь дата , то есть спустя две недели после заключения договора. ( л.д.204). Однако, при этом , никаких претензий истцу по поводу невыполнения обязанности оплаты первого этапа работ, непредставления необходимых для выполнения работ документов, наименование организации не предъявляло.

Напротив, как видно из распечатки электронной переписки, представленной истцом,

после заключения договора дата он и его супруга общались с фио и фио фактически ежедневно , поскольку, кроме ремонта, у ответчика они заказали еще и мебель

Из указанной переписки также усматривается, что , начиная с дата истец стал предъявлять претензии фио и фио по поводу качества работ, выполняемых бригадой фио

Однако, несмотря на это, ответчик никаких претензий к истцу по поводу неоплаты договора по прежнему не предъявлял, намерений расторгнуть договор от дата не высказывал , и лишь после того, как дата истец отстранил бригаду от работ, дата направил истцу уведомление , в котором уведомляет об отказе от исполнения договора и расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на то, что подрядчику не был представлен допуск на объект, заказчиком не уплачена сумма авансового платежа в размере сумма ( л.д.144 том 2).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что уведомление датировано дата, а согласно текста уведомления, по состоянию на дата подрядчик так и не смог приступить к работе, обусловленной договором.

Учитывая , что факты предоставления ответчиком истцу услуг по заключенному договору по выполнению ремонта в его квартире ненадлежащего качества, оплаты истцом в соответствии с условиями договора двух этапов работы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио, оснований для удовлетворения встречных исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Из объяснений истца, материалов дела видно, что дата истец заключил договор подряда с новым подрядчиком -фио, за выполненную работу истец выплачивает фио сумма ( л.д.телефон , телефон том 1).

Согласно составленной фио и фио смете , стоимость строительных материалов составляет сумма

Однако, достоверных доказательств приобретения истцом строительных материалов на указанную сумму, не представлено.

В материалах дела имеются чеки , квитанции , товарные накладные на приобретение строительных материалов ( л.д. 25-63), однако часть указанных документов обезличена, в части - не указано наименование приобретенных товаров.

Доказательств, что стройматериалы, приобретенные по указанным документам были использованы при выполнении ремонтных работ в квартире истца, истцом не представлено.

Перечень работ , согласованных к выполнению фио выходит за пределы перечня работ, указанного специалистами наименование организации в заключении , представленном истцом, включает в себя дополнительные ремонтно-строительные работы , не относящиеся к работам по устранению недостатков.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению некачественно выполненных строительно-монтажных работ в размере сумма в соответствии с заключением специалистов, представленным истцом.

Также судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма- расходов , понесенных истцом по оплате экспертизы ( л.д.14, 22-23).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя , установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя , импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы , присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, применив при определении размера штрафа ст.333 ГК РФ с учетом несоразмерности замера штрафа нарушенному обязательству.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: