Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 33а-673/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Э.В. ***а на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым было возвращено административное исковое заявление о признании действий должностных лиц Службы судебных приставов УФССП России по Москве К.А. Мелихова и Л.А. Минакова неправомерными,

установила:

Э.В. *** обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе Э.В. *** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск Э.В. ***а, судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению по месту нахождения органа, должностного лица, действия которого обжалуются, а именно действия должностного лица УФССП России по г. Москве.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Правовое положение указанных административно - территориальных единиц и территорий регулируется Уставом города Москвы.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с действиями должностного лица, рассматривающего жалобу на действия судебного пристава - исполнителя. Таким образом, административный истец выражает несогласие с ходом исполнительного производства и действиями судебного пристава - исполнителя УФССП России по г. Москве по исполнению решения суда.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем суд первой инстанции не был лишен возможности оставления без движения данного административного иска для получения сведений о месте исполнения своих обязанностей соответствующим должностным лицом с целью дальнейшего получениях сведений, необходимых для установления территориальной подсудности рассмотрения вышеуказанного административного иска по месту исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства N 9912/11/02/77.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска Э.В. ***а.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам.

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи