Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33а-10194/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Р.М.*** на определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым было возвращено административное исковое заявление Р.М.*** о признании бездействия секретаря Басманного районного суда г. Москвы Варкина Кирилла Николаевича незаконным,

установила:

Р.М.*** обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе Р.М.*** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск Р.М.***, судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения органа и должностного лица данного органа, чьи действия обжалуются, либо по месту жительства административного истца.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец обжалует действия секретаря Басманного районного суда г. Москвы Варкина Кирилла Николаевича, являющегося должностным лицом суда.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца может быть реализована, предусмотренным законом способом, путем оспаривания действий сотрудника суда в порядке ст.ст. 56 - 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подав соответствующее заявление председателю суда, поскольку обжалование действия сотрудника суда в связи с реализацией прав заявителя в рамках гражданского дела действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о возврате административного иска Р.М.*** необоснованным и приходит к выводу об отмене определения суда с вынесением нового судебного акта об отказе Р.М.*** в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 128, п. 4 ч. 2 ст. 310, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года отменить, принять новое определение, которым отказать в принятии административного искового заявления Р.М.***.

Председательствующий

Судьи