Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-10638/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя административных истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года по делу по административному иску фио, фио, фио, фио об оспаривании действий ОМВД России по Басманному району г. Москвы, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административные истцы обратились в суд с указанным выше административным иском. Свои требования мотивировали незаконностью действий сотрудников ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выразившихся в их доставлении в адрес Москвы и помещении в камеру административно - задержанных; в непредоставлением административным истцам индивидуальных спальных мест, горячего питания, предоставлением сухих пайков низкого качества; в неотключении верхнего освещения; в непредоставлении личных спальных мест; в содержании в помещении адрес Москвы в период с 5.12.2014 по 6.12.2014 в помещении камеры для административных задержанных размером 2 x 1,5 м и 3 x 1,5 м в нарушение требований Постановлений Правительства РФ и Конвенции о защите прав человека и охраняемых свобод.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года постановлено: в удовлетворении заявления фио, фио, фио, фио об оспаривании действий ОМВД России по Басманному району г. Москвы - отказать.

В апелляционной жалобе представителя административных истцов фио, фио, фио, фио по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2014 года фио, фио, фио и фио присутствовали на месте проведения публичного мероприятия на адрес г. Москвы.

5 декабря 2014 года в 21 час. 20 мин. по адресу: адрес административные истцы принимали участие в проведении шествия по проезжей части от дома N 24 до дома N 20 по адрес, при этом зажигали пиротехнические изделия (файеры), перекрыли движение, создавая помехи транспортным средствам, без согласования с органами исполнительной власти РФ в лице Префектуры адрес, а также совместно с остальными участниками держали в руках баннер черного цвета размером 3x1,5 м.: "Вчера Киев Завтра Москва", выкрикивая лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировали.

5 декабря 2014 года в 21 час. 40 мин. они были доставлены в помещение ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

фио и фио совместно с фио содержались в камере для административных задержанных, площадью 7, 66 кв.адрес и фио в камеру для административных задержанных не помещались.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался отсутствием обстоятельств, указывающих на незаконность действий сотрудников ОМВД России по Басманному району г. Москвы, отмечая, что действиями указанных сотрудников права и законные интересы административных истцов не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых заявителем не опровергнута, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 627 от 15 октября 2003 года утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

В силу пункта 4 Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 205.

Приказом МВД России от дата N966 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту" установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением, невозможно.

Согласно указанному рациону на одного человека в сутки положено предоставление: хлеба из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) в размере 500 (300) граммов; Консервы мясо - растительные или мясо - овощные в размере 750 граммов; Сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.

В соответствии с п. 11 Положения, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. адрес на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Как усматривается из материалов дела и обосновано заключил суд, сухие комплекты питания и спальные места с постельными принадлежностями предоставлены административным истцам во время их задержания.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административных истцов действиями сотрудников ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками ОМВД России по Басманному району г. Москвы положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть признан обоснованным, ввиду невозможности возложения на сотрудников ОМВД России по Басманному району г. Москвы задержавших и поместивших в камеру административно - задержанных вышеуказанных лиц, вины за недостаточное, по утверждению заявителей апелляционной жалобы, пространство камеры административно - задержанных, поскольку эти сотрудники ОМВД России по Басманному району г. Москвы не имеют отношения к органу выполнившему строительство и оборудование специального помещения в существующей конфигурации.

Более того, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, сотрудники ОМВД России по Басманному району г. Москвы приняли предписанные действующим законодательством меры в отношении фио и фио, которые, вместе с тем, являлись вынужденными, временными и обусловленными количеством задержанных лиц.

Касаясь вывода суда о пропущенном сроке обращения в суд, судебная коллегия считает необходимым отметить обоснованность выводов суда первой инстанции. Действительно, о предполагаемом нарушении своих прав заявители узнали 6 декабря 2014 года. С учетом того обстоятельства, что в Басманный районный суд г. Москвы они обратились 17 июня 2015 года, срок подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц истек к моменту обращения.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи