Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-10656/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу О.Ю. ***ой на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года, которым было возвращено административное исковое заявление О.Ю. ***ой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании регистрации обременения в отношении объекта недвижимого имущества,

установила:

О.Ю. ***а обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе О.Ю. ***а просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление О.Ю. ***ой, судья исходил из наличия спора о праве, в связи с чем указал, что исковое заявление подлежит предъявлению по месту органа, чьи действия обжалуются, а именно Росреестра, расположенного по адресу: г. Москва, ***, а не по месту нахождения оспариваемого объекта недвижимости.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец обращается в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным сообщение Управления Росреестра по г. Москве от 27.05.2015 об отказе в исправлении ошибки в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ***. Просит обязать внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права указав доли участников общей собственности согласно записи ЕГРП по состоянию на 22.04.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска О.Ю. ***ой, поскольку из существа поданной жалобы не усматривается наличия спора о праве, а именно право собственности на указанную квартиру никем из административных истцов не оспаривается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при установлении судом наличия спора о праве, суду надлежало отказать в принятии искового заявления в соответствии со статьей 128 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах указанное определение суда подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, при этом суду необходимо определить надлежащий вид судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2015 года отменить, возвратить материал в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи