Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33а-10717/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя О.А. ***а по доверенности Р.В. Максимовича на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым было возвращено административное исковое заявление о признании незаконными действий прокурора в части требования о проведении проверки в отношении О.А. ***а,

установила:

О.А. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Басманному районному суду г. Москвы, поскольку административный ответчик территориально расположен по адресу: г. Салехард, ***.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно административному исковому заявлению административный истец проживает по адресу: г. Москва, ул. Семеновская набережная, ***, что позволяет прийти к выводу, что им подано административное исковое заявление по месту своего жительства, что исключало возвращение судом данного административного иска по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года отменить, возвратить материал в Басманный районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи