Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33а-15018/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе А.А. ***а на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым административное исковое заявление А.А. ***а об оспаривании постановлений судебных приставов - исполнителей Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве оставлено без движения,

установила:

А.А. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

27 октября 2015 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.А. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ст. 130 КАС РФ суд оставил исковое заявление без движения, поскольку административное исковое заявление было подано с нарушением требований, указанных в ст.ст. 125, 126 КАС РФ, не указав при этом, какие именно нарушения следует устранить административному истцу

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как усматривается из административного искового заявления А.А. ***а, в нем имеются сведения, установленные ст.ст. 125 - 126 КАС РФ.

Вместе с тем, судьей в определении не указано, какие именно недостатки административному истцу следует исправить в указанный срок.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года и направлении материала для рассмотрения в районный суд со стадии принятия административного искового заявления.

Касаясь вопроса об обжаловании определения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления А.А. ***а до 29 февраля 2016 года, судебная коллегия считает необходимым отметить невозможность его обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года об оставлении заявления А.А. ***а без движения - отменить, материал по административному исковому заявлению А.А. ***а возвратить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи