Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33а-15023/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе и.о. начальника Себежской таможни Псковской области Г.Л. Тетервова на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года, которым административное исковое заявление Себежской таможни Псковской области к *** о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, оставлено без движения,

установила:

И.о. начальника Себежской таможни Псковской области обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

14 января 2016 года суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе и.о. начальника Себежской таможни Псковской области просит об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его вынесение с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материала, суд оставил исковое заявление без движения, поскольку в нарушение части 7 статьи 125 административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении копий административного искового заявления административному ответчику.

С данным выводом суда согласна судебная коллегия.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Отсутствие доказательств, подтверждающих вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, предполагает необходимость представить в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Эту обязанность должен выполнить административный истец, осуществляющий публичные полномочия. Обращение административного истца в суд с административным иском, не освобождает его от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи