Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33а-15025/16

12 апреля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Ставича,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя ********а ******** (АО) Е.М. ********на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым

возвращено административное исковое заявление ******** ******** (АО) к административному ответчику и.о. начальника Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ********ой Е.Н. о признании незаконным постановления и возмещении судебных расходов, разъяснено заявителю право обращения с исковым заявлением в Головинский районный суд г. Москвы,

установила:

******** ******** (АО) обратился в Савёловский районный суд г. Москвы с административным иском к административному ответчику и.о. начальника ********отдела судебных приставов УФССП по Москве ********ой Е.Н. о признании незаконным постановления от 23.12.2015 г. /л.д. 36/ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и возмещении судебных расходов, возобновлении исполнительного производства.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года жалоба возвращена заявителю по мотивам нарушения правил подсудности.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что ******** оспаривает не действия пристава-исполнителя, а постановление руководителя судебного пристава-исполнителя ********отдела судебных приставов УФССП по Москве, что не является исполнительным действием, и.о. начальника ********отдела судебных приставов УФССП по Москве исполняла обязанности в районе ул. Часовая, д.28, что подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.., административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо_

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Из материала усматривается и судом первой инстанции установлено, что заявитель оспаривает постановление и.о. начальника Головинского отдела судебных приставов УФССП по Москве ********ой Е.Н. от 23.12.2015 г. N 77009/15/390462 об отказе в удовлетворении жалобы в части, касающейся взыскания денежных средств по исполнительному производству.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Адрес должника ********Д.К. - г. Москва, ул. ********, кв. ********, который не относится к юрисдикции Савёловского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы противоречат требованиям закона, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 360, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -