Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 33а-15289/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Инспекции ФНС России N31 по г. Москве Русанова М.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 г., которым постановлено:

Удовлетворить требования Медведь Т.Н., признать действия должностных лиц ИФНС России N31 по г. Москве по расчету транспортного налога на автомобиль "_.", государственный регистрационный знак _. не соответствующими требованиям закона.

Обязать должностных лиц ИФНС России N31 по г. Москве произвести перерасчет транспортного налога на автомобиль "_.", государственный регистрационный знак _.

установила:

Медведь Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконными действий ИФНС России N31 по г. Москве, указывая на неправильность исчисления транспортного налога за 2014 год, поскольку налоговым органом необоснованно был применен повышающий коэффициент, предусмотренный ст. 362 НК РФ. Оспариваемые действия ухудшают ее правовое положение как налогоплательщика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик ИФНС России N31 по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ИФНС России N31 по г. Москве по доверенности Макашов Р.П., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Медведь Т.Н. по доверенности Медведь Д.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные пп. 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьи 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьи 358 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 части 1 статьи 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 2 статьи 362 НК РФ с 1 января 2014 года сумма транспортного налога исчисляется с применением повышающих коэффициентов в отношении легковых автомобилей стоимостью от 3,0 миллионов рублей.

Повышающий коэффициент определяется в зависимости от средней стоимости автомобиля и количества лет, прошедших с года его выпуска и имеет следующие значения:

1) в отношении автомобиля средней стоимостью от 3 до 5 млн руб.:

- 1,5, если с года выпуска автомобиля прошло не более 1 года;

- 1,3, если с года выпуска автомобиля прошло от 1 до 2 лет;

- 1,1, если с года выпуска автомобиля прошло от 2 до 3 лет;

2) в отношении автомобиля средней стоимостью от 5 до 10 млн руб.:

- 2, если с года выпуска автомобиля прошло не более 5 лет;

3) в отношении автомобиля средней стоимостью от 10 до 15 млн руб.:

- 3, если с года выпуска автомобиля прошло не более 10 лет;

4) в отношении автомобиля средней стоимостью от 15 млн руб.:

- 3, если с года выпуска автомобиля прошло не более 20 лет (часть 2 статьи 362 НК РФ).

Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей (далее - Перечень легковых автомобилей) утвержден Министерством промышленности и торговли Российской Федерации 28 февраля 2014 года, применяется для налогового периода 2014 года и размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 НК РФ утвержден Приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 года N316.

Из материалов дела следует, что Медведь Т.Н. по праву собственности принадлежит легковой автомобиль марки "_.", _. года выпуска, идентификационный номер VIN: _., мощностью двигателя 552 л.с., что подтверждается паспортом транспортного средства _.

Согласно налоговому уведомлению сумма транспортного налога, подлежащая уплате собственником транспортного средства за 2014 год, составляет _. рублей. Налог рассчитан с учетом повышающего коэффициента 3, предусмотренного частью 2 статьи 362 НК РФ, поскольку средняя стоимость такого автомобиля в соответствии с Приказом Минпромторга России от 28 февраля 2014 года N316 составляет от 10 до 15 млн. руб. и с момента его выпуска не истекло 10 лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что транспортный налог был исчислен неверно, поскольку Перечнем легковых автомобилей предусмотрен автомобиль марки "_..", в то время как в собственности административного истца находится транспортное средство иной модели (версии).

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что аббревиатура AWD (all-wheel drive) подразумевает привод трансмиссии автомобиля на все 4 колеса, а обозначение GT (Grand Tourismo) определяет класс автомобиля, что свидетельствует о том, что рассматриваемый автомобиль марки "_." указан в Перечнем легковых автомобилей, применяемом для налогового периода 2014 года.

Довод административного истца о существовании самостоятельной модели автомобиля под наименованием "_.", которая не предусмотрена Перечнем легковых автомобилей для целей налогообложения, опровергается справкой официального дилера автомобилей "_." - ООО "_." от 18 января 2016 года, дополнительно представленной налоговым органом, из которой следует, что выпускаемые заводом-изготовителем автомобили марки "_." отнесены к классу GT и выпускаются с полным приводом (л.д. 54-56).

Принимая во внимание, что в рассматриваемый налоговый период 2014 года с момента выпуска автомобиля не прошло 10 лет, то транспортный налог правомерно был исчислен налоговым органом с применением повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и возложения на административного ответчика обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2014 год на автомобиль "_.", государственный регистрационный знак _.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пп. 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Медведь Т.Н.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 г. отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Медведь Т.Н. к Инспекции ФНС России N31 по г. Москве о признании незаконными действий по расчету транспортного налога и обязании произвести перерасчет транспортного налога.

Председательствующий

Судьи