Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2016 г. N 33а-15351/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре З.С. Суншевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Т.В. Неклюдовой на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по административному иску ИФНС России N 14 по г. Москве к Т.В. Неклюдовой о взыскании недоимки по налогу на недвижимое имущество и пени

установила:

ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к Т.В. Неклюдовой, ссылаясь на то, что ею не исполнена обязанность по уплате налога за 2013 год на находящуюся в её собственности доли квартиры N *** в ***.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года постановлено: исковые требования ИФНС России N 14 по г. Москве удовлетворить; взыскать с Т.В. Неклюдовой в пользу ИФНС России N 14 по г. Москве недоимку по имущественному налогу за 2013 год в сумме *** р., пени за несвоевременную уплату налога в размере *** р., а всего взыскать *** р.; взыскать с Т.В. Неклюдовой государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет г. Москвы в размере *** р.

В апелляционной жалобе Т.В. Неклюдовой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Т.В. Неклюдова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ИФНС России N 14 по г. Москве, извещённой о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, включая приобщённые в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ дополнительно приложенные к апелляционной жалобе Т.В. Неклюдовой документы, выслушав Т.В. Неклюдову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Установлено, что Т.В. Неклюдовой на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на квартиру *** (л. д. 55).

22 апреля 2014 года ИФНС России N 14 по г. Москве направлено уведомление Т.В. Неклюдовой об уплате в срок до 5 ноября 2014 года налога на доли квартиры *** (л.д. 16).

26 ноября 2014 года ИФНС России N 14 по г. Москве направило Т.В. Неклюдовой требование об уплате указанного налога и пени в размере *** р., установлен новый срок уплаты, в который Т.В. Неклюдова налог и пени не уплатила (л.д. 9).

Выданный мировым судьей судебный приказ от 13 апреля 2015 года был отменен тем же судьей 15 мая 2015 года по заявлению Т.В. Неклюдовой (л.д. 11).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обязанность по уплате налога должна быть исполнена.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" определены категории граждан, освобождаемые от уплаты налога на имущество физических лиц. В частности, от уплаты налога на имущество физических лиц освобождены инвалиды I и II групп, участники Великой Отечественной войны, а также пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

В Письме Минфина России от 08.02.2016 N 03-05-06-01/6279 <О налоге на имущество физических лиц> в связи с этим разъяснено, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены обязательные на всей территории Российской Федерации меры социальной защиты населения:

1) в отношении объектов жилого назначения предусмотрены налоговые вычеты. Например, в отношении квартиры предусмотрен налоговый вычет в размере кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, а в отношении жилого дома - 50 квадратных метров;

2) для тех категорий граждан, которые были освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшим до 1 января 2015 года, предусмотрены налоговые льготы в виде полного освобождения от уплаты налога в отношении одного объекта капитального строительства каждого вида по выбору налогоплательщика. Так, например, пенсионеры полностью освобождены от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении одной квартиры, одного жилого дома, одного гаража независимо от площади этих объектов;

3) в целях недопущения резкого роста налоговой нагрузки у налогоплательщиков после введения налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости предусмотрены временные понижающие коэффициенты, применяемые при исчислении налога.

Подпунктом "л" пункта 5 Инструкции МНС России от 02.11.99 N 54 (в редакции от 27.02.2003) "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" определено, что пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, для получения льготы представляется пенсионное удостоверение.

29 марта 2016 года Т.В. Неклюдова обратилась в налоговые органы с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество на основании пенсионного удостоверения (л. д. 54).

Однако какие-либо доказательств того, что в 2013 году Т.В. Неклюдова была освобождена от уплаты налога на имущество, по поводу которого возник спор, и который она обязана уплатить применительно к приведённым нормам налогового законодательства, в деле не имеется и к апелляционной жалобе Т.В. Неклюдовой не приложено.

В заседании судебной коллегии Т.В. Неклюдова пояснила, что налог на имущество в 2013 году ею до настоящего времени не оплачен, с заявлением об освобождении от уплаты указанного налога за 2013 год она в налоговые органы не обращалась, подтверждающих налоговые льготы документов не представила.

Доводы жалобы, в которых Т.В. Неклюдова указывает на описки в решении суда, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку вопрос об исправлении описки (взыскании налога на имущество, а не земельного налога) может быть разрешён судом первой инстанции и после рассмотрения настоящего дела по апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчёта сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд соблюдён, ИФНС России N 14 по г. Москве представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи