Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-16738/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., административное дело по апелляционной жалобе представителя Дубневского В. По доверенности Куликова П.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Дубневского Владислава к ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании действия незаконными

установила:

Дубневский В. обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, сославшись на то, что административным ответчиком незаконно направлены на исполнение в службу судебных приставов постановления по дела об административных правонарушениях, вынесенные в отношении него, поскольку данные постановления он не получал и они не вступили в законную силу.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя Куликова П.И., действующего по доверенности в интересах Дубневского В. Ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Куликова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве в отношении Дубневского В. за период с сентября 2013 г. по август 2014 г. вынесены 20 постановлений о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа, копии постановлений были направлены в адрес Дубневского В. по месту его жительства, по истечении сроков для обжалования постановлений и в связи с неоплатой штрафа исполнительные документы направлены для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, а именно:

Постановление N 77ФА8280141 от 23.10.2013 г., направлено Дубневскому В. 25.10.2013 г., вручено адресату 28.10.2013 г., направлено в ФССП 19.06.2014 г.

Постановление 77ФА3124106 от 17.09.2013 г., направлено Дубневскому В. 19.09.2013 г., получено адресатом 23.09.2013 г., направлено в ФССП 06.06.2014 г.

Постановление 18810177140817253412 от 17.08.2014 г., направлено Дубневскому В. 19.08.2014 г. возвращено в ЦАФАП 21.08.2014 г., направлено в ФССП 02.02.2015 г.

Постановление 18810177140412092286 от 12.04.2014 г., направлено Дубневскому В. 14.04.2014 г. получено адресатом 16.04.2014 г., направлено в ФССП 11.07.2014 г.

Постановление 18810177140405173861 от 05.04.2014 г., направлено Дубневскому В. 07.04.2014 г. получено адресатом 08.04.2014 г., направлено в ФССП 10.07.2014 г.

Постановление 18810177140416044804 от 16.04.2014 г., направлено Дубневскому В. 18.04.2014 г. получено адресатом 21.04.2014 г., направлено в ФССП 14.07.2014 г.

Постановление 18810177140402156419 от 02.04.2014 г., направлено Дубневскому В. 05.04.2014 г. получено адресатом 08.04.2014 г., направлено в ФССП 09.07.2014 г.

Постановление 18810177140328147717 от 28.03.2014 г., направлено Дубневскому В. 30.03.2014 г. получено адресатом 01.04.2014 г., направлено в ФССП 08.07.2014 г.

Постановление 18810177140324073417 от 24.03.2014 г., направлено Дубневскому В. 26.03.2014 г. получено адресатом 29.03.2014 г., направлено в ФССП 07.07.2014 г.

Постановление 18810177140412035681 от 12.04.2014 г., направлено Дубневскому В. 14.04.2014 г. получено адресатом 16.04.2014 г., направлено в ФССП 11.07.2014 г.

Постановление 18810177140322016432 от 22.03.2014 г., направлено Дубневскому В. 24.03.2014 г., получено адресатом 27.03.2014 г., направлено в ФССП 08.07.2014 г.

Постановление 77ФА7694354 от 27.02.2014 г., направлено Дубневскому В. 03.03.2014 г., получено адресатом 05.03.2014 г., направлено в ФССП 04.07.2014 г.

Постановление 77ФА9943403 от 21.02.2014 г., направлено Дубневскому В. 23.02.2014 г., получено адресатом 26.02.2014 г., направлено в ФССП 02.07.2014 г.

Постановление 77ФА9724977 от 06.02.2014 г., направлено Дубневскому В. 08.02.2014 г., получено адресатом 11.02.2014 г., направлено в ФССП 01.07.2014 г.

Постановление 18810177140601214435 от 01.06.2014 г., направлено Дубневскому В. 04.06.2014 г., получено адресатом 05.06.2014 г., направлено в ФССП 19.03.2015 г.

Постановление 18810177140409042494 от 09.04.2014 г., направлено Дубневскому В. 11.04.2014 г., получено адресатом 14.04.2014 г., направлено в ФССП 10.07.2014 г.

Постановление 77ФА8868707 от 05.02.2014 г., направлено Дубневскому В. 07.02.2014 г., получено адресатом 11.02.2014 г., направлено в ФССП 01.07.2014 г.

Постановление 77ФБ0266914 от 16.03.2014 г., направлено Дубневскому В. 18.03.2014 г., получено адресатом 21.03.2014 г., направлено в ФССП 30.10.2014 г.

Постановление 77ФА9181619 от 26.11.2013 г., направлено Дубневскому В. 28.11.2013 г., получено адресатом 30.11.2013 г., направлено в ФССП 25.06.2014 г.

Постановление 18810177140829148619 от 29.08.2014 г., направлено Дубневскому В. 01.09.2014 г., возвращено в ЦАФАП 03.09.2014 г., направлено в ФССП 18.02.2015 г.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что основания для признания незаконными действий административного ответчика по направлению исполнительных документов в отношении Дубневского В. для исполнения отсутствуют, поскольку исполнительные документы были направлены после вступления постановлений в законную силу и истечения срока на добровольное исполнение, действия совершались в соответствии с требованиями закона.

Данные выводы являются правильными.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с названными нормами права, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе указывается на то, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела являются недоказанными, т.к. по мнению заявителя, судом приняты во внимание ненадлежащие доказательства - распечатка программы.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене постановления.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Постановления в отношении Дубневского В. вынесены в форме электронного документа, копии которых в письменном виде направлены Дубневскому В. Порядок исполнения постановлений административным ответчиком, также зафиксированы в электронном виде, в связи с чем копии электронных документов об исполнении постановлений, заверенные подписью должностного лица, являются надлежащими доказательствами по делу, которые приняты судом обоснованно.

Разрешая требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи