Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-16750/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

при секретаре В.В. Черныш, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Е.К. ***ой на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Е.К. ***ой к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве (МОСП по ОИП УФССП по г. Москве) М.А. Яковлевой о признании бездействия незаконным, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Е.К. ***а обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования бездействием судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП по г. Москве мотивировала непривлечением в установленный законом срок оценщика, что повлекло длительное неисполнение судебного решения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года постановлено: отказать Е.К. ***ой в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по г. Москве М.А. Яковлевой о признании действий (бездействия) незаконными и об обязании привлечь оценщика для оценки имущества.

В апелляционной жалобе Е.К. ***ой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Е.К. ***ой по доверенности В.В. *** доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство N 54357/11/11/77/СД в отношении должника В.А. Соколова в состав которого в том числе, входит исполнительное производство N 54357/12/11/77, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 004223279, выданного 27.10.2011 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-32898/11-136-186 на основании судебного акта от 5.08.2011, вступившего в законную силу 10.10.2011 о взыскании денежных средств в сумме ***в пользу ***ой Е.К..

Всего в состав сводного исполнительного производства входит 7 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу физических лиц на сумму *** рублей. А так же 5 исполнительных производств об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на территории Московской области и Тверской области, в том числе исполнительное производство N 23890/14/11/77, возбужденное 18.04.2014 на основании исполнительного листа серии ВС N 028688410, выданный 7.04.2014 Замоскворецким районный судом г. Москвы по делу N 2-6355/2013 на основании судебного акта от 23.10.2013, вступившего в законную силу 6.12.2013 об обращении взыскания на недвижимое имущество, где должником является - В.А. Соколов, а взыскателем - Е.К. ***а. Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 377259524, 72 рублей.

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства подвергнуто аресту недвижимое имущество должника, расположенное на территории Тверской области, а именно: земельный участок, номер 69:27:0000018:284, общей площадью 40 651 +/- 1 764 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., ***, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; земельный участок, номер 69:27:0000018:285, общей площадью 693В +/- 729 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., ***, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; земельный участок, номер 69:27:0000018:143, общей площадью 84 050 +/-1555,60 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., ***, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; земельный участок, номер 69:27:0000018:139, общей площадью 56 462 -V-1 295,2 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., ***, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; земельный участок, кадастровый номер 69:27:0000018:151, общей площадью 84 007 +/- 1555,60 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., ***, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В МО по ОИП УФССП России по Москве поступили копии заявлений взыскателя Е.К. ***ой в Замоскворецкий районный суд г.Москвы об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

На основании 4-х исполнительных листов Замоскворецкого районного суда г. Москвы возбуждены исполнительные производства NN 23884/14/11/77, 23890/14/11/77, 23885/14/11/77 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные на территории Тверской области, принадлежащие В.А. Соколову в пользу Е.К. ***ой.

16.05.2014 судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста (составления акта описи) на имущество должника, расположенное на территории Тверской области.

21.10.2014 поступил ответ Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области приложением акта описи и ареста принадлежащих должнику земельных участков.

23.10.2014 судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве составлена заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества должника, находящегося в Тверской области.

10.11.2014 заявка на оценку от 23.10.2014 возвращена отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Москве в связи с нахождением объекта ареста в другом регионе России.

22.01.2014 судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве вновь составлена заявка на оценку имущества должника, однако данная заявка возвращена отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Москве по аналогичным основаниям.

26.02.2015 судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде проведения оценки, а так же последующей реализации имущества должника и направлено в Ржевский районный отдел судебных приставов ФССП России по Тверской области.

В связи с длительным неполучением ответа, судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве 25.06.2015 повторно вынесено аналогичное постановление и направлено в Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области.

1.10.2015 судебным приставом - исполнителем вновь направлен запрос в Ржевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области, однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответ на данный запрос не поступал.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался отсутствием оснований, свидетельствующих о бездействии, а напротив указал о принятии судебным приставом - исполнителем необходимых и предусмотренных законом действий для исполнения решения суда.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, п.п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Между тем, судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении судебным приставом - исполнителем необходимых действий для исполнения судебного акта.

Так, порядок организации работы по оценке арестованного имущества регламентирован Методическими рекомендациями "По организации работы по оценке арестованного имущества" утвержденными ФССП России 24.07.2013 N 01-9.

В соответствии с данными рекомендациями судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (в том числе земельных участков либо их долей).

Проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом - исполнителем с момента наложения ареста на имущество (п. 2.4.).

В случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п. 3.1.)

Судебный пристав - исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. (п. 3.3).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п. 3.4.)

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом - исполнителем службы судебных приставов межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве данные требования не выполнены.

Так, после возбуждения исполнительного производства 18.04.2014 судебный пристав - исполнитель вопреки требованиям вышеприведенных законоположений не предпринял меры по вынесению постановления о привлечении оценщика для оценки принадлежащего должнику земельного участка, а лишь составил 23.10.2014 "заявку" на оценку данного имущества. Впоследствии, 22.01.2015, после возврата указанной "заявки" судебным приставом - исполнителем была составлена еще одна "заявка".

Оценивая предпринятые судебным приставом - исполнителем меры в рамках исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу о их невостребованности в смысле правильного и своевременного исполнения решения суда, в то время как реальные и эффективные меры могущие повлечь исполнение решение суда судебным приставом - исполнителем не предпринимались.

При таком положении в ситуации изложенной выше, действия судебного пристава - исполнителя нельзя считать своевременными и эффективными применительно к ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении требований Е.К. ***ой.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве М.А. Яковлевой выразившееся в неисполнении решения суда.

Председательствующий

Судьи