Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-16751/16

6 апреля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ********а А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ********а ******** к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий должностных лиц в части наложения дисциплинарного взыскания, об устранении нарушений,

установила:

******** А.А. обратился с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными и необоснованными действий сотрудников ФСИН России (администрации ******** ЕУ ФСИН России) в части наложения на него административного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа /ПКТ/ сроком на 6 месяцев.

Требования мотивированы тем, что истец отбывает наказание в ******** ГУ ФСИН России по Приморскому краю. В период отбывания наказания на него был составлен материал дисциплинарного производства о нарушении правил внутреннего режима. Руководством ФКУ ******** решением от 29 января 2015 г. истец был переведен в ПКТ на срок 6 месяцев. Материалы являются подложными и не соответствуют действительности, основаны исключительно на рапортах сотрудников ОБ ФКУ МК. Материалы опровергаются отсутствием видеозаписей, в то время как сотрудники должны иметь видеорегистраторы.

******** А.А. о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд первой инстанции не направил.

Представитель ФСИН России ********А.В. в судебном заседании суда первой возражал против иска, представил письменные возражения.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что нарушено право на подачу дополнения к заявлению, перед переводом в ПКТ /помещение камерного типа/ врач не осмотрел истца, нет доказательств уничтожения видеозаписи, рапорт сотрудника голословен, заявителя с видеозаписью не ознакомили, имеются процессуальные нарушения.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика ФСИН России ********А.В. возражает против жалобы, согласен с решением суда.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что ******** А.А. отбывает наказание в ФКУ ******** ГУ ФСИН России по Приморскому краю по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 2 мес.

21.01.2015 года в 06 часов 55 минут во время обхода отряда СУ ОН заместителем дежурного помощника начальника колонии старшим лейтенантом внутренней службы ******** А.А. совместно с младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ********А.В. выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ********ым А.А., ********года рождения, который находился на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил п. 14 главы 3 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ), пп. 20 главы 5 ПВР ИУ, который регламентирует, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания ********у А.А. предложено дать письменное объяснение, от написания которого он отказался, что подтверждается актом от 21.01.2015 г., рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии от 21.01.2015 г. /л.д. 20, 21/.

26.01.2015 г. начальником отряда СУОН составлено заключение с описанием обстоятельств нарушения порядка отбывания наказания, которое утверждено начальником ******** ГУ ФСИН России по Приморскому краю и в котором ставится вопрос о рассмотрении нарушения на дисциплинарной комиссии и принятии мер дисциплинарного воздействия в виде перевода в помещение камерного типа /л.д. 18,19/.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 29.01.2015 г. усматривается, что вопрос рассмотрен и постановлено ходатайствовать о наложении на осужденного ********а А.А. взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на 6 месяцев.

Постановлением начальника ******** ГУ ФСИН России по Приморскому краю от 29.01.2015 г. на осужденного ********а А.А. наложено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на сок 6 месяцев /л.д. 16/.

Согласно рапорту заместителя начальника ОБ видеофайл N 169 от 21.01.2015 г. о нарушении установленного порядка проверен и находится в архиве /л.д. 22/. Указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденным ********ым А.А., было зафиксировано сотрудниками дежурной смены ********, в том числе с использованием видеорегистратора. Файл с видеозаписью факта нарушения был передан в отдел безопасности ********и помещен в архив с учетной записью под номером 169.

Ознакомление с результатами видеофиксаций осужденных законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Акты прокурорского реагирования, а также судебные решения по вопросу применения мер взыскания к осужденному ********у А.А. в ******** не поступали.

При рассмотрении дела судом учтены указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требований, судом первой инстанции правомерно учтены установленные обстоятельства, представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка и требования закона, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать действия сотрудников ФСИН России /администрации ********/ незаконными в части наложения дисциплинарного взыскания, об устранении нарушений, поскольку права административного истца не нарушены.

При этом судом правомерно учтено, что взыскание применено администрацией ********, поэтому оснований для признания незаконными действий ФСИН России не имеется.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03.02.2014 N исх-08-3698 (далее - Методические рекомендации).

На основании абзаца пятого пункта 4 Методических рекомендаций видеорегистраторы применяются при входе сотрудников ИУ в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа (далее - ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ), помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.

С соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей (далее - архив), сделанных с помощью видеорегистраторов установлен не менее 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных. Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии", а также приказа ФСИН России от 19.02.2007 "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Нарушений требований названных норм при применении взыскания и рассмотрении дела судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что нарушено право на подачу дополнения к заявлению, заявителя перед переводом в ПКТ не осмотрел врач, отсутствуют доказательства уничтожения видеозаписи, рапорт сотрудника заместителя начальника ОБ голословен, заявителя с видеозаписью не ознакомили, имеются процессуальные нарушения, нельзя признать обоснованными.

В рапорте заместителя начальника ОБ указано о проверке видеофайла и нахождении его в архиве. Доказательств того, что при обнаружении факта нарушения режима пребывания ******** А.А. ссылался на состояние здоровья, не имеется, постановление должностного лица ******** ГУФСИН России содержит описание нарушения режима, характеристику личности ********а А.А., выводы, является обоснованным и соответствует требованиям ст. 115 УИК РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205. Кроме того, как следует из приложения к постановлению / л.д. 17/ медицинский осмотр осуждённого ********а А.А. проведен 29.01.2015 г.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -