Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-16756/16

6 апреля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Е.А., Лукьянченко В.В.

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Е.А. административное дело по апелляционной жалобе ********а А.Л., поданной представителем по доверенности ********И.С., на заочное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ********а ********задолженность по уплате транспортного налога 25 725 руб. 00 коп.;

взыскать с ********а ********государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ********руб. 00 коп.,

установила:

инспекция федеральной налоговой службы России N 14 по Москве обратилась с иском к ********у ********о взыскании задолженности по обязательным платежам в виде транспортного налога в размере 25725 руб. 00 коп.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены о разбирательстве дела.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона дело не рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ, срок на подачу жалобы налоговым органом пропущен, в деле имеется письменное ходатайство истца о восстановлении срока, которое не рассмотрено судом, права заявителя нарушены.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика ********а А.Л. - ********И.С. поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав Васина И.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ФЗ от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 286 КАС РФ, предусматривающей право на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций,

1. органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

2. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, взыскание задолженности по обязательным платежам рассматривается в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

В нарушение указанных норм судом первой инстанции рассмотрено дело о взыскании задолженности по обязательным платежам с ********а А.Л. в рамках гражданского процессуального кодекса РФ, несмотря на то, что с 15 сентября 2015 года данное административное исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках КАС РФ.

Неверно определенный вид судопроизводства исключил фактическое рассмотрение требований, кроме того не применен закон, подлежащий применению.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что нормами Кодекса административного судопроизводства не предусмотрено рассмотрение дела и вынесение решений в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом часть 2 ст. 286 КАС РФ также предусматривает право обращения в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, который в случае пропуска может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Как следует из материалов дела, срок уплаты транспортного налога установлен до 17.02.2015 г., при условии соблюдения 6-месячного срока административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам должно быть подано до 17.08.2015 года (шесть месяцев с момента истечения срока исполнения).

Административный истец обратился в суд с иском от 21.10.2015 г., которое поступило в районный суд 13.11.2015 г.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на то, что 5.10.2015 г. ИФНС N 14 подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, но 5.10.2015 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, поскольку предусмотрен иной порядок и заявление рассматривается в порядке КАС РФ.

Указанные обстоятельства названы в качестве уважительной причины пропуска срока.

Между тем, в нарушение требований закона судом не рассмотрено письменное ходатайство о восстановлении срока, вопрос о сроке не разрешен в установленном законом порядке, какое-либо суждение по данному вопросу в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности заочного решения и его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить ходатайство, проверить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и вынести решение на основании требований закона, подлежащего применению.

Руководствуясь ст. ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий -

Судьи -