Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-16774/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Козлова Ю.А. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление Козлова Ю.А. к Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей об оспаривании решения, возвращено истцу,

установила:

Козлов Ю.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в котором оспорил решение комиссии по жилищному вопросу, просил обязать комиссию признать за ним право на предоставление благоустроенного жилого помещения.

Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 г. заявление возвращено истцу за неподсудностью и предложено обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Козлова Ю.А. ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 6 вышеуказанной правовой нормы, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления, Козловым Ю.А. заявлены требования о защите нарушенных прав, возникающих из жилищных правоотношений. Наряду с требованиями о признании незаконным решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истцом заявлены требования о признании за ним право на предоставление благоустроенного жилого помещения, обеспечении жильем, т.е. требования заявлены о защите жилищных прав.

Это свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и в соответствии с положениями п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, по нормам КАС РФ, что влечет отказ в принятии административного искового заявления.

В нарушение положений п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья возвратил административное исковое заявление истцу, тогда как указанная норма предусматривает отказ в принятии административного искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене, с вынесением определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Вместе с тем это не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать Козлову Ю.А. в принятии административного искового заявления Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей об оспаривании решения.

Председательствующий:

Судьи: