Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-16776/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Д.А. ***а на определение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым было возвращено административное исковое заявление Д.А. ***а на постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве М.А. Куприянова от 30.07.2015,

установила:

Д.А. *** обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года административное исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе Д.А. *** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление Д.А. ***а, судья исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей, а именно по месту проживания взыскателя Д.А. ***а по адресу: г. Москва, *** на доме которого должник (Москомстройинвест) обязан, согласно исполнительному документу устранить строительный брак.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория города Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно - территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями судебного пристава - исполнителя, выразившимися в совершении тем исполнительных действий по исполнению исполнительного документа.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по адресу: г. Москва, ***, относящемуся к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного искового заявления Д.А. ***а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи