Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33а-16795/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе представителя ** М.Ю. действующего по доверенности в интересах Ковалевского А.Н. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым заявление Ковалевского ** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 09 июля 2015 г. о принятии отчета об оценке арестованного имущества возвращено истцу,

установила:

Ковалевский А.Н. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 09 июля 2015 г. о принятии отчета об оценке арестованного имущества.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 г. заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представителя ** М.Ю. действующего по доверенности в интересах Ковалевского А.Н. ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, 12 октября 2015 года в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление Ковалевского А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве.

15 октября 2015 г. судьей Чертановского районного суда города Москвы вынесено определение об оставлении указанного заявления без движения, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, не указано, что оно является административным исковым заявлением, что заявитель является административным истцом, а также не указан административный ответчик, не указаны номера телефонов участников, адреса электронной почты, заявителю предложено устранить недостатки поданного заявления в срок до 03 декабря 2015 года.

Определением судьи от 14 декабря 2015 года заявление возвращено истцу.

Возвращая заявление Ковалевского А.Н., судья указал, что требования изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 15 октября 2015 года заявителем не выполнены.

В частной жалобе указывается на то, что копия определения судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года была вручена представителю только 10 декабря 2015 г., что лишало его возможности исправить в установленный судьей срок, недостатки.

Указанные доводы нашли свое подтверждение. Данные материалов дела не содержат сведений о направлении своевременно копии определения истцу.

При таком положении, определение судьи о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку копия определения не была направлена заблаговременно и истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением об оставлении заявления без движения и выполнить требования в срок до 03 декабря 2015 года, в связи с чем у судьи не было правовых оснований для возвращения заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Кроме того из материалов дела усматривается, что после получения копии определения истец направил 11 декабря 2015 г. в суд административное исковое заявление, где указал об устранении недостатков, направил до вынесения судом определения о возврате заявления.

При таких данных определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года подлежит отмене, дело направлению в суд для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: