Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33а-17007/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Д.Ю. ***а на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым было возвращено административное исковое заявление Д.Ю. ***а к Префекту ЮАО г. Москвы об оспаривании решения должностного лица,

установила:

Д.Ю. *** обратился в суд с указанным выше административным иском. Просил признать незаконным распоряжение Префектуры ЮАО г.Москвы от 5.04.2005 N 01-41-747, которым была осуществлена замена земельного участка, выделенного в 1994 г. ГСК "Монолит" под строительство многоэтажного гаража и открытой автостоянки, общей площадью 5989 кв.м. (кадастровый N ***) на новый земельный участок (кадастровый N ***), с захватом части земельного участка - особо охраняемой зоны "Битцевский парк" и которым было отменено реализованное решение гаражно-стояночной комиссии управы Чертаново - Южное ЮАО г. Москвы от 23.04.1998 г. за N3 "Разрешить установку 14 опытных гаражных бокса на территории входящей в землеотвод ГСК "Монолит" по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, вл.152, корп. 8", как не соответствующее, по ее мнению, нормативным правовым актам, в результате чего нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе Д.Ю. *** просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск Д.Ю. ***а, судья исходила из необходимости предъявления искового заявления в Чертановский районный суд г. Москвы, в котором оспаривается распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы от 5.04.2005 N 01-41-747, так как указанное распоряжение является предметом исследования по гражданскому делу N 2-149/2016 по иску Д.Ю. ***а о признании права собственности последнего на гараж. В связи с изложенным, судья полагала необходимым возвратить исковое заявления ввиду наличия в производстве другого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Судья, вынося оспариваемое определение, руководствовалась положениями ч. 5 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с которой судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Вместе с тем, такая позиция судьи представляется неверной.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец оспаривает правоотношения, возникшие вследствие вынесения распоряжения Префектуры ЮАО г.Москвы от 05.04.2005 г. N 01-41-747, которым была осуществлена замена земельного участка, выделенного в 1994 г. ГСК "Монолит" под строительство многоэтажного гаража и открытой автостоянки, общей площадью 5989 кв.м. (кадастровый N***) на новый земельный участок (кадастровый N ***), с захватом части земельного участка - особо охраняемой зоны "Битцевский парк".

При таких обстоятельствах исковые требования Д.Ю. ***а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

В случае, если административное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска Д.Ю. ***а, поскольку надлежит отказать в принятии данного иска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и о возвращении искового заявления в районный суд для определения надлежащего вида судопроизводства и вынесения нового судебного акта об отказе Д.Ю. ***а в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 4 ч. 2 ст. 310, ст.ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года отменить, принять новое определение, которым отказать в принятии искового заявления Д.Ю. ***а.

Председательствующий

Судьи