Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33а-17016/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу представителя А.В. ***ой, Д.В. ***а по доверенности Э.С. Солевой на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление А.В. ***ой, Д.В. ***а к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа в государственной регистрации права незаконным,

установила:

А.В. ***а, Д.В. *** обратились в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе представитель А.В. ***ой, Д.В. ***а по доверенности Э.С. Солевая просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление А.В. ***ой, Д.В. ***а, судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению по месту нахождения объекта недвижимого имущества административных истцов А.В. ***ой, Д.В. ***а, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Данный вывод суда, судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административные истцы обращаются в суд по месту нахождения Управления Росреестра по г. Москве, а не по месту нахождения спорного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ***, как это предписано вышеуказанными положениями закона. Данная территория относится к юрисдикции Троицкого районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска А.В. ***ой, Д.В. ***а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи