Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 33а-17033/16

12 апреля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Суншевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ********ок О.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ********ок О.И,

установила:

********ок О.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) Правительства РФ незаконными, указав, что она является защитником своего сына, который был незаконно осужден по сфабрикованному, по ее мнению делу.

До настоящего момента она не имеет возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, ее многократные обращения в Прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Калининский районный суд г. Тюмени к успеху не привели.

23.09.2014 г. она направила претензию на имя Председателя Правительства РФ ********а Д.А., в которой просила обеспечить соблюдение ее конституционных прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ на ознакомление с материалами уголовного дела, путем снятия копий с помощью своего личного копировального аппарата, приобретенного для этих целей.

Ответ на указанную претензию ********ок О.И. не получила, но в ее адрес поступило два письма: из Прокуратуры Тюменской области в котором сообщалось, что ее обращение направлено для личного рассмотрения прокурору Калининского АО г. Тюмени ********у Д.Ф. и письмо за подписью прокурора округа советника юстиции ********го Д.Ф., из которого следует, что в компетенцию органов Прокуратуры РФ не входит надзор за административной деятельностью судебных органов; прокуратура Калининского АО г. Тюмени не вправе признавать действия судьи незаконными либо отменять вынесенные им решения, а также понуждать к совершению определенных действий и принятию решений. Таким образом, по мнению заявителя, Правительство РФ не обеспечило ей гарантированных законом прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ и ст. 53 УПК РФ.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействия) Правительства РФ по необеспечению прав и свобод, нарушающих право на судебную защиту справедливое судебное разбирательство, обязать Правительство РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, обеспечив возможность снять копии с материалов уголовного дела.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель административного ответчика ********а С.В. просила суд первой инстанции отказать в удовлетворении заявления ********ко О.И. по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица СК РФ ********Т.Г. поддержала позицию административного ответчика, полагавшего иск необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

3-е лицо - Генеральная Прокуратура РФ в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о разбирательстве дела.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что закон не запрещает обвиняемому и защитнику знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, Правительство РФ не приняло мер для устранения нарушений Конституционных прав граждан, судом не высланы заявителю возражения третьих лиц, нарушены требования ч. 7 ст. 125 КАС РФ, нарушено право на судебную защиту, неправильно определен предмет судебного разбирательства, не дано оценки обстоятельствам, не выяснен вопрос о том, нарушены ли права и свободы заявителя, не выполнены требования ст. 26 КАС РФ, не дано оценки действиям Правительства РФ, решение не основано на законе.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Правительства РФ ********П.С. возражал против жалобы.

Представители Следственного комитета РФ: ********Т.Г. согласны с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, представителей 3-их лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Установлено, что 22.09.2014 г. ********ок О.И. направила в адрес Председателя Правительства РФ претензию с просьбой обеспечить соблюдение ее конституционных прав, предусмотренных ст. 24 Конституции РФ на ознакомление с материалами уголовного дела путем снятия копий с помощью своего личного копировального аппарата, приобретенного для этих целей (л.д. 11-14).

9.10.2015 г. Отдел по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства РФ направил данное обращение в Прокуратуру Тюменской области для дачи ответа на обращение по существу за исх.N П48-74298 на основании пп. "и" ч. 4 Положения об Аппарате Правительства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1.06.2004 г. N 260, п. 127 Регламента Правительства РФ, утвержденного тем же постановлением, согласно которому обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя или руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

04.10.2014 г. начальником 1 отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Р.Р. ********в адрес ********ок О.И. направлено письмо о том, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. N 45, ее обращение, поступившее 17.10.2014 г., направлено в прокуратуру области для личного рассмотрения (л.д. 18).

07.11.2014 г. за подписью прокурора округа Д.Ф. ********го ********ок О.И. дан письменный ответ на ее обращение от 22.09.2014 г., поступивший в Прокуратуру Калининского административного округа г. Тюмени 22.10.2014 г., в котором указано, что в соответствии с положениями действующего законодательства в компетенцию органов Прокуратуры РФ не входит надзор за административной деятельностью судебных органов. Прокуратура Калининского АО г. Тюмени не вправе признавать действия судьи незаконными либо отменять вынесенные им решения, а также понуждать к совершению определенных действий и принятию решений (л.д. 17).

Рассматривая спор, судом правомерно признано, что ответ на обращение ********ок О.И. дан должностными лицами в порядке и сроки, установленные ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 Федеральный закон 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, в частности статьях 10, 11, 71, 72, 77, 78, 80 - 90 и 114, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга.

Согласно ст. 47 указанного Закона для обеспечения деятельности Правительства Российской Федерации и организации контроля за выполнением органами исполнительной власти решений, принятых Правительством Российской Федерации, образуется Аппарат Правительства Российской Федерации. Аппарат Правительства Российской Федерации взаимодействует с Администрацией Президента Российской Федерации и аппаратами палат Федерального Собрания.

Нарушений требований указанных норм судебной коллегий не установлено.

Доводы жалобы о том, что закон не запрещает обвиняемому и защитнику знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, Правительство РФ не приняло мер для устранения нарушений Конституционных прав граждан, судом не высланы заявителю возражения третьих лиц, нарушены требования ч. 7 ст. 125 КАС РФ, нарушено право на судебную защиту, неправильно определен предмет судебного разбирательства, не проверено, нарушены ли права и свободы заявителя, не выполнены требования ст. 26 КАС РФ, не дано оценки действиям Правительства РФ, решение не основано на законе, нельзя признать обоснованными, направлены на иное толкование норм права, иную оценку доказательств.

Административным ответчиком принято к рассмотрению обращение ********ок О.И., после чего 9.10.2014 г. на основании ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Регламента Правительства РФ обращение направлено для рассмотрения и ответа в Прокуратуру Тюменской области. Обращение переадресовано в Прокуратуру Калининского административного округа г. Тюмени и прокурором округа дан ответ на обращение от 22.09.2014 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования фактически сводятся к оспариванию правильности и полноты расследования уголовного дела, законности и обоснованности предъявленного обвинения и приговора.

Вместе с тем, Правительство РФ не уполномочено рассматривать вопросы об уголовно-процессуальных нарушениях прав граждан. Вопрос о незаконности возбуждения уголовного дела разрешается у порядке, предусмотренном УПК РФ.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -