Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 33а-18682/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений площадью 37 113,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005014:1614, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16, равной рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2013 года в размере 6 037 939 962 (шесть миллиардов тридцать семь миллионов девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей на период с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость здания площадью 19 293, 5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0005014:1010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 2 735 010 615 (два миллиарда семьсот тридцать пять миллионов десять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей по состоянию на 01 января 2013 год на период с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения закрытого акционерного общества "Красная Роза 1875" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 27 ноября 2014 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровым номером 77:01:0005014:1614, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16, с кадастровым номером 77:01:0005014:1010, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2 в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

установила:

ЗАО "Красная Роза 1875" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0005014:1614 общей площадью 37 113,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16, по состоянию на 23 сентября 2013 года и нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005014:1010 общей площадью 19 293,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2, по состоянию на 01 января 2013, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", составивших соответственно 8 786 473 811,90 руб. и 3 748 858 631,67 руб., и просило с учетом уточнений установить кадастровую стоимость нежилых помещений и здания равной их рыночной стоимости, определённой в размере 4 555 972 502 руб. и 2 033 929 23, 01 руб. соответственно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ЗАО "Красная Роза 1875" Богданова С.Н., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ЗАО "Красная Роза 1875" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0005014:1614 общей площадью 37 113,5 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Льва Толстого, д. 16, здания с кадастровым номером 77:01:0005014:1010 общей площадью 19 293,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 г. N 772-ПП, кадастровая стоимость составила по зданию с кадастровым номером 77:01:0005014:1010 - 3 748 858 631,67 руб., по нежилым помещениям с кадастровым номером 77:01:0005014:1614 - 8 786 473 811,90 руб.

Не согласившись с размером установленной в отношении нежилого помещения и здания кадастровой стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости указанных объектов.

Согласно отчетам об оценке по состоянию на 23 сентября 2013 года рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 77:01:0005014:1614 определена без учета НДС размере 4 555 972 502 руб., с учетом НДС - 5 376 047 552 рублей; здания с кадастровым номером 77:01:0005014:1010 в размере 2 033 929 231,01 руб. без учета прав на земельный участок и НДС по состоянию на 01 января 2013 года.

На отчеты об оценке получено положительное экспертное заключение от 11.04.2014 N 242/Н-14 Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация "-----".

Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные возражения, согласно которым отчеты об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по ходатайству представителя общества по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО ---.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 16 по состоянию на 23.09.2013 года составила 6 037 939 962 руб., по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, корп. 2 по состоянию на 01.01.2013 года - 2 735 010 615 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного объекта в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи