Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-6948/16

30 марта 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******общей площадью 5 401,6 кв.м, расположенного по адресу: *******равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года в размере 382 754 000 (триста восемьдесят два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 12 августа 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******общей площадью 5 401,6 кв.м, расположенного по адресу: *******по состоянию на 01.01.2014 года в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" (далее по тексту - ООО "*******", административный истец, Общество) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером *******, общей площадью 5 401,6 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 г. в размере 285 355 281 руб. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость указанного здания составила 456 252 733,95 руб. Общество указывает, что в результате необоснованного завышения кадастровой стоимости объекта, ему необходимо уплачивать налог в повышенном размере, что является нарушением принципов, установленных статьей 3 Налогового Кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уточнены, ООО "*******" просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******общей площадью 5 401,6 кв.м, расположенного по адресу: *******равной его рыночной стоимости в размере 382 754 000 руб. на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2014 г.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности *******. явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******. просила в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, соответствующей рыночной, отказать, указав, что проведенная по делу экспертиза не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, включая федеральные стандарты оценки, не согласилась с выводами судебной экспертизы.

Представители административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "*******" по доверенности *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*******" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *******общей площадью 5 401,6 кв.м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ******* от 21.02.2006 (т.1 л.д.13).

Кадастровая стоимость указанного здания на 01 января 2014 года определена на основании Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 456 252 733,95 руб. (т.1 л.д.12).

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 12 августа 2015 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N *******от 01 сентября 2015 года ООО "*******" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания (т.1 л.д.1-16).

Оспаривая кадастровую стоимость объектов оценки ООО "*******" представило в суд отчет об оценке N М-150603/Н от 03 июля 2015 года, составленный по заказу административного истца оценщиком 2 категории ООО "ИнвестОценка", в которых по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость объекта оценки - здания с кадастровым номером *******определена в размере 285 355 281 руб. (т. 1 л.д. 28-153, т. 2 л.д.1-123).

Согласно положительному экспертному заключению от 29 июля 2015 года N 3647/2015, подготовленному Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" Экспертный совет названный отчет соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического задания договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными (т.1 л.д.17-27).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили возражения в виде письменных пояснений на указанный отчет об оценке, в котором выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекту оценку ввиду несоответствия указанного выше отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

В целях проверки подготовленного оценщиком 2-й категории Маркашовым В.В. отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству ООО "*******" определением суда от 07 октября 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости здания с кадастровым номером *******по состоянию на 01 января 2014 года, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" (т.2 л.д.138-140).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 07 октября 2015 года, подготовленному экспертами ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" *******. по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером *******, общей площадью 5 401,6 кв.м, расположенного по адресу: *******составляла 382 754 000 руб. (т.3 л.д.2-87).

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ч.ч.1,4 ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 07 октября 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - здания, с кадастровым номером *******, общей площадью 5 401,6 кв.м, расположенного по адресу: *******, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи, довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - здания в нарушение положений ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельным. Обществом во исполнение своей обязанности по доказыванию рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, был представлен отчет об оценке N М-150603/Н от 03 июля 2015 года, составленный по заказу административного истца, в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость объекта оценки - здания с кадастровым номером *******была определена в размере 285 355 281 руб. и положительное экспертное заключение от 29 июля 2015 года N 3647/2015, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" Экспертный совет. Между тем, учитывая, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости объекта оценки, принадлежащего Обществу на праве собственности, и возражали против удовлетворения требований истца суд по ходатайству представителя ООО "*******" - *******. в соответствии с положениями ст.77 КАС Российской Федерации назначил судебную оценочную экспертизу спорного объекта (т.2 л.д. 136-137, 138-140).

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертами ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" *******. в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости - здания. Эксперты *******. предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, значительный стаж работы в области оценочной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на тот, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого здания) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: