Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-6954/16

30 марта 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Грицких Е.А., Юдиной А.М.

при секретаре Микаэлян К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. на решение Московского городского суда от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Акционерного общества "*******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 58 713 кв.м, расположенного по адресу: ******* равной его рыночной стоимости в размере 396 430 176 (триста девяносто шесть миллионов четыреста тридцать тысяч сто семьдесят шесть руб. 00 коп.) рублей по состоянию на 01.01.2014 г.

Датой обращения Акционерного общества "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является 10.06.2015 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 58 713 кв.м, расположенного по адресу: *******,

установила:

Акционерное общество "*******" (далее по тексту - АО "*******") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 58 713 кв.м, расположенного по адресу: *******по состоянию на 01.01.2014 в размере 259 000 000 руб. В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2014 на основании постановления Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" определена в размере 1 073 084 584,14 руб. Истец считает, что предусмотренная законом возможность установления кадастровой стоимости соответствующей рыночной, позволит ему оптимизировать финансовые расходы по оплате налога на землю. В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования были уточнены, Акционерное общество "*******" просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 58 713 кв.м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01 января 2014 года на основании заключения проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 396 430 176 руб., подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.

Представители административного истца АО "*******" - *******., *******. в судебное заседание суда первой инстанции явились, по изложенным в иске основаниям поддержали требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующего рыночной в полном объеме, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы просили установить кадастровую стоимость земельного участка, соответствующую рыночной в размере 396 430 176 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям *******. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, заявила о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по причине несоответствия ее ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В адрес суда от представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения генерального директора АО "*******" *******а Г.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО "*******" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *******, общей площадью 58 713 кв.м, расположенный по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ******* от 16 марта 2007 года (т.1 л.д.68).

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *******по состоянию на 01 января 2014 года составила 1 073 084 584,14 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д. 69).

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и 10 июня 2015 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии N ******* от 23 июня 2015 года АО "*******" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем АО "*******" обратилось в суд с настоящим административным иском.

АО "*******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, был представлен отчет об оценке N *******от 02 июня 2015 года, подготовленный по заданию заявителя ООО "Консалтинговая группа "*******" (т.1 л.д. 82-176), положительное экспертное заключение Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией - некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" от 3 июня 2015 г. N ******* на данный отчет об оценке (т.1 л.д.70-80).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили возражения в форме письменных пояснений на указанный отчет об оценке N *******от 02 июня 2015 года, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

Исследуя представленный административным истцом отчет об оценке N *******от 02 июня 2015 года и проверяя его на соответствие законодательству об оценочной деятельности с учетом доводов письменных возражений Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 19 октября 2015 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимый Консалтинговый Центр *******".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимый Консалтинговый Центр *******" N ******* от 16 ноября 2015 года представленный административным истцом отчет N *******от 02 июня 2015 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 58 713 кв.м, расположенного по адресу: ******* по состоянию на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 396 430 176 руб. (т.2 л.д.2-54).

Требования административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной основаны на заключении проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу оценочной экспертизы N ******* от 16 ноября 2015 года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст. 62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, освободил АО "*******" от бремени доказывания, являются несостоятельными. Именно во исполнение своей обязанности по доказыванию рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, Обществом был представлен отчет об оценке N *******от 02 июня 2015 года, подготовленный по заданию заявителя ООО "Консалтинговая группа "*******". Учитывая, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения требований истца об установлении рыночной стоимости земельного участка, представили возражения в форме письменных пояснений на отчет об оценке, суд по ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости назначил судебную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость спорного объекта оценки по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 396 430 176 руб. В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта оценки. Экспертами ООО "Независимый Консалтинговый Центр *******" в заключении N ******* от 16 ноября 2015 года дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *******. Эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, стаж экспертной работы в оценочной области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: