Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33а-7314/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре С.В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Земцова А.Г. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Декстре Павла, Земцова Александра Григорьевича к Лефортовскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

Земцов А.Г., Декстре П. обратились в суд с административным исковым заявлением к Лефортовскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, в том числе описей имущества, передаточного акта,

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 27 октября 2015 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе Земцова А.Г. ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Земцова А.Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по делу, суд указал, что истцом Земцовым А.Г. были уточнены исковые требования и в дополнение к заявленному иску заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, требования о возмещении компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, подлежат рассмотрению по правилам искового судопроизводства.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении истцами обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Лефортовского ОСП ФССП России по г. Москве, в связи с непредоставлением им для ознакомления материалов исполнительного производства.

Из ходатайства заявленного истцом и приобщенного к материалам дела усматривается, что истцом заявлены дополнительные исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, однако требования эти основаны на нарушении права истца, выразившееся в размещении ответчиком несоответствующей действительности информации, т.е. содержат иные требования не связанные с основными, не совпадающим ни по предмету, ни по основаниям и которые не могли быть приняты для совместного рассмотрения.

В связи с чем основания для прекращения производства по административному иску об обжаловании действия должностных лиц ОСП Лефортовского ФССП России по основаниям п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ отсутствовали.

Вместе с тем из административного искового заявления следует, что истцы обращались с иском в суд об обжаловании действий должностных лиц Лефортовского ОСП, суд не проверил наличие вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, дело возвращению в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи