Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 33а-7330/16

30 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А., дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ********а фио к Чертановскому ОССП УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о взыскании исполнительского сбора с истца в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, а именно: в размере телефон,60 рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о взыскании исполнительского сбора с истца в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, а именно: в размере телефон,96 рублей; о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве фио от дата о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о взыскании исполнительского сбора,

установила:

административный истец фио обратился в суд с иском к Чертановскому ОСП УФССП России по адрес об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП УФССП России по адрес от дата в размере телефон,60 рублей и от дата о взыскании исполнительского сбора в размере телефон,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что определением Басманного районного суда адрес утверждено мировое соглашение между истцом и его кредиторами, установив общую сумму долга в размере телефон,84 рублей, из которых истец должен оплатить сумму телефон,92 рубля, исполнительное производство по ранее выданным исполнительным листам в рамках гражданского дела N 2-2943/09 прекращено.

По достигнутому между истцом и кредиторами соглашению истец добровольно выплачивает имеющуюся задолженность. Претензий относительно выплаты долга кредиторами истцу не предъявляется. Истец считает, что обстоятельства дела позволяют уменьшить или освободить его от исполнительского сбора, поскольку мировым соглашением были пересмотрены суммы долга, истец добровольно исполняет условия мирового соглашения (л.д. 5-6, 15), взыскатель отозвал исполнительные листы в отношении истца.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Чертановского ОССП России по адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований, пояснив, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебными приставами-исполнителями законно и обоснованно, оснований для освобождения фио от исполнительского сбора не имеется.

3-и лица наименование организации и наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не учтены обстоятельства заключения мирового соглашения, в результате которого сумма долга снижена в два раза, однако исполнительский сбор снижен не был, кредиторы получают долг своевременно и не имеют к заявителю претензий, не применена ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не дано оценки соглашению между кредитором и должником, в результате которого отозван исполнительный лист телефон по делу 2-2943\09.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец фио поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство 77/24/60309/0/2010 в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации о взыскании денежных средств в размере телефон,05 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство 24192/11/24/77 в отношении должника фио в пользу взыскателя наименование организации о взыскании денежных средств в размере телефон,54 рубля.

В рамках возбужденных исполнительных производств фио был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.12 ст. 30 ФЗ).

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 500 рублей с должника-гражданина и не менее 5000 рублей с должника-организации (ФЗ от 27.09.2009 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от дата).

В связи с неисполнением в полном объеме исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Чертановского ОСП УФССП России по адрес вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника:

дата - в размере телефон,96 рублей в рамках исполнительного производства от дата N 16749/10/24/77 о взыскании с должника телефон,05 рублей.

дата - в размере телефон,60 рублей по исполнительному производству от дата N 24192/11/24/77 о взыскании с должника телефон,54 рубля (л.д. 8);

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора и признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, не имеется, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, от дата были получены должником, после их получения не были исполнены в установленный срок в полном объеме, доказательств невозможности исполнения не представлено.

При этом судом признано, что утвержденное дата Басманным районным судом адрес мировое соглашение состоялось относительно порядка выплаты оставшейся суммы долга фио и фио не в порядке солидарной ответственности, как указано в исполнительном листе, а по долям; отзыв исполнительного документа взыскателями после истечения срока для добровольного исполнения требования не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора и не имеет правового значения при оценке правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Указанные выводы противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Проверяя обоснованность требований заявителя, судебная коллегия полагает необходимым исследовать вопросы, связанные с правомерностью вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку освобождение от взыскания исполнительского сбора неразрывно связано с законностью вынесенных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу названной нормы судебный пристав-исполнитель вправе был по истечении установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного взыскания вынесены дата и дата и после истечения установленного срока постановления о взыскании исполнительского сбора не были вынесены до дата

Из дела усматривается, что дата определением Басманного районного суда адрес утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем наименование организации и должниками фио и фио относительно порядка выплаты оставшейся суммы долга на стадии исполнения решения суда от дата.

Указанным определением одновременно прекращены исполнительные производства, возбужденные судебными приставами-исполнителями по адрес УФССП по Москве и Чертановского ОСП УФССП по Москве на основании исполнительных листов, выданных Басманным районным судом адрес по решению от дата по делу N 2-2943/09 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определение суда вступило в законную силу дата /л.д. 11/.

дата взыскателем подано заявление судебному приставу-исполнителю фио о возврате без исполнения исполнительного листа в связи с заключением мирового соглашения о порядке выплаты долга /л.д.115/.

дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 16749/1-0/24/77 и возвращении исполнительного документа взыскателю (наименование организации).

На исполнительном листе о взыскании всего сумма /л.д. 125/ имеется расписка генерального директора наименование организации о том, что оригинал исполнительного листа получен на руки.

дата взыскатель наименование организации по исполнительному производству N 24192/11/24/77 от дата о взыскании с фио задолженности в размере сумма обратился к судебному приставу-исполнителю о возвращении исполнительного листа N 020432603 о взыскании задолженности на основании решения Чертановского районного суда адрес.

дата оригинал исполнительного листа был получен на руки представителем наименование организации.

дата судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 24192/11/24/77 и возвращении исполнительного документа взыскателю (наименование организации),

При этом пунктом 1 части 1 статьи 46 ФЗ дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях:

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ;

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность отзыва взыскателем исполнительного документа и судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с отзывом исполнительных листов дата и дата

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, поскольку не учтено определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства от дата, вынесенное и вступившее в законную силу до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем исполнительное производство подлежало прекращению, исключая исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора от дата, от дата после прекращения судом исполнительного производства, отзыва исполнительных листов взыскателем, вынесения постановлений об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что отзыв исполнительного документа взыскателями после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеет правового значения при оценке правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, является ошибочным.

Из дела усматривается, что после истечения срока для добровольного исполнения более четырех лет пристав не взыскивал исполнительский сбор.

Постановления о взыскании сбора были приняты в период от одного до трех месяцев после утверждения мирового соглашения, то есть после наступления обстоятельств, исключавших исполнительное производство. Следовательно, взыскание не соответствовало назначению исполнительского сбора как меры, побуждающей к исполнению. При этом, имея доступ к содержанию судебного акта, пристав мог получить сведения о мировом соглашении до вынесения постановлений.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Суд, разрешая спор, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неправильную правовую оценку, ввиду чего решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований фио о неправомерности постановлений о взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить принять новое решение.

Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Чертановского ОССП УФССП России по адрес фио от дата и фио от дата о взыскании исполнительского сбора с ********а фио в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы, а именно в размере телефон,96 рублей и телефон,60 рублей.

Председательствующий -

Судьи -