Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33а-7348/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе ООО "Алевтина и КО" на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым административное исковое заявление ООО "Алевтина и Ко" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела Службы судебных приставов УФССП России г. Москвы от 25 августа 2015 г. о передаче не реализованного имущества взыскателю Харитоновой И.Н., оставлено без движения,

установила:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью "Алевтина и Ко" обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Чертановскому отделу Службы судебных приставов УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Главацкому М.В. о признании незаконным постановления от 25 августа 2015 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю Харитоновой И.Н.

Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 г. заявление оставлено без движения до 03 декабря 2015 г.

В частной жалобе директора ООО "Алевтина и Ко" Гурышева Н.А. ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

В соответствии с. ч 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении на несоответствие его требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: в исковом заявлении не указано, что оно является "административным", не указано, что истец и ответчик также являются "административными", не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, отсутствует дата подписания административного искового заявления, не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Между тем из материала усматривается, что истцом подано заявление об оспаривании постановления должностного лица, которое содержит наименование истца, его адрес, сведения о государственной регистрации, наименование ответчиков и их адреса, наименование заинтересованного лица и его адрес. Заявление направлено почтой 19 октября 2015 г. и получено судом 21 октября 2015 г., т.е содержит дату его подачи. Заявление подписано директором ООО "Алевтина и Ко" Гурышевым Н.А., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом о назначении на должность, представленных с исковым заявлением.

Исковое заявление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 125 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Из анализа данных правовых норм следует, что требования и наличии высшего юридического образования, предусмотренного ст. 55 КАС РФ распространяются на представителей, полномочия которых подтверждены доверенностью или в иным письменном документе, и действующих от имени и по поручению представляемого лица.

Нормы КАС РФ не содержат требования о предоставлении документа о высшем юридическом образовании единоличного исполнительного органа юридического лица, в данном случае директора общества.

При таких данных основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, дело направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: