Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 33а-7456/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе представителя адвоката Владимирова И.С., действующего по доверенности в интересах Порхунова К.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года, которым административное исковое заявление Порхунова Кирилла Викторовича к ОВК по Царицынскому району ЮАО г. Москвы, Призывной комиссии района Зябликово г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии от 14 октября 2015 г. о призыве на военную службу, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, предоставлении отсрочки от призыва,

установила:

Административный истец Порхунов К.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ОВК по Царицынскому району ЮАО г. Москвы, Призывной комиссии района Зябликово г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии от 14 октября 2015 г. о призыве на военную службу, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, предоставлении отсрочки от призыва,

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 30 декабря 2015 г. заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представителя административного истца адвоката Владимирова И.С. ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из материалов, определением судьи от 23 ноября 2015 г. административное исковое заявление Порхунова К.В. оставлено судом без движения и представлен срок для исправления недостатков до 28 декабря 2015 г.

Оставляя заявление без движения судья указал на несоответствие его требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: в исковом заявлении не указано какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены врачом, выдавшим заключение, не указано его фамилия, имя, отчество, место жительства, не указано полное наименование представителя подписавшего заявление, не представлена доверенность представителя.

30 декабря 2015 г. административное исковое заявление возращено заявителю, в связи с тем, что недостатки административного искового заявления исправлены не были.

В частной жалобе указывается на то, что недостатки административного искового заявления указанные в определении судьи от 23 ноября 2015 г. были исправлены, и 23 декабря 2015 г. представлено уточненное административное исковое заявление и представлена доверенность Порхунова К.В. от 18.11.2015 г. удостоверенная нотариусом г. Москвы Кулишовой З.Н., которым он уполномочивает представителя Владимирова И.С. представлять его интересы в суде со всеми правами административного истца.

Данные доводы заслуживают внимания.

Из материалов дела усматривается, что в срок установленный судом недостатки административного искового заявления представителем истца были исправлены, представлено уточненное административное исковое заявление и доверенность истца.

При таких данных основания для возврата административного искового заявления отсутствовали, в связи с чем определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, дело направлению в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года отменить, дело возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: