Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33а-7490/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе представителя ** А.Б., действующего по доверенности в интересах административных истцов Поздняковой Е.Г., Фроловой И.И. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, по делу по административному исковому заявлению Поздняковой Екатерины Глебовны, Фролова Игоря Ивановича к Администрации городского округа Реутов об оспаривании решения,

установила:

Позднякова Е.Г., Фролов И.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Реутов в котором оспаривают отказ ответчика о согласовании переустройства и перепланировки помещения.

Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 04 марта 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представителя ** А.Б., действующего по доверенности в интересах административных истцов, ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке установленном ГПК РФ.

Вывод судьи является правильным, поскольку из искового заявления усматривается, что истцами оспаривается отказ административного ответчика в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение, условия и порядок, которого предусмотрены нормами ст.ст. 22-23 ЖК РФ, и отказ ответчика нарушает права истцов на перевод жилого помещения в нежилое помещение. При таких данных, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, спор, влекущий возникновение, изменение и прекращение жилищных прав подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не содержат данных которые опровергали бы вывод суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи