Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. N 33а-7503/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Лутовинова В.С., Перевезенцевой Т.В., Косыгина А.Н., Феоктистова О.В., Косыгина С.Н., Лазарева Д.А. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, по административному исковому заявлению Лутовинова Виктора Степановича, Перевезенцевой Татьяны Владимировны, Косыгина Алексея Николаевича, Феоктистова Олега Вячеславовича, Косыгина Сергея Николаевича, Лазарева Дениса Анатольевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании издания распоряжения об изменении вида разрешенного использования,

установила:

Лутовинов В.С., Перевезенцева Т.В., Косыгин А.Н., Феоктистов О.В., Косыгин С.Н., Лазарев Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы в котором оспаривают отказ ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Определением судьи Троицкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 г. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административных истцов, ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке установленном ГПК РФ.

Вывод судьи является правильным, поскольку из искового заявления усматривается, что истцами оспаривается отказ административного ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка с индивидуального жилищного и иного строительства на вид многоэтажная жилая застройка. В настоящее время в производстве суда имеется спор о праве истцов на возведенное на спорном земельном участке многоэтажное строение, как самовольную постройку и правах на земельный участок При таких данных, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, спор, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не содержат данных которые опровергали бы вывод суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи