Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2016 г. N 33а-7852/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе административного истца Теснова Ивана Константиновича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу по заявлению Теснова Ивана Константиновича о признании незаконным решения призывной комиссии района Левобережного района г. Москвы, обязании ОВК г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы выдать военный билет,

установила:

Теснов Иван Константинович обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии Левобережного района города Москвы от 29 апреля 2015 года Теснов И.К. зачислен в запас по достижению 27 летнего возраста, как не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований, в связи с чем отделом ВК г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы ему было отказано в выдаче военного билета и предложено получить вместо него справку. Теснов И.К. считает, что решение призывной комиссии района Левобережный и последующий отказ в выдаче военного билета ОВК г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи справки взамен военного билета. Данное решение призывной комиссии нарушает его права, а именно отсутствие документа воинского учета создает проблемы на работе, препятствует карьерному росту. Также указывает, что никогда не уклонялся от призыва на военную службу и не привлекался к какой-либо ответственности за это.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит административный истец Теснов И.К. по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Владимиров И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики Призывная комиссия Левобережного района г. Москвы, ОВК г. Москвы по Головинскому району САО Г. Москвы, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, Теснов Иван Константинович, 12 апреля 1988 года рождения, зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул. Смольная, дом 51, корп. 1, кв. 148, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы.

Теснову И.К. призывной комиссией Левобережного района дважды предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы по призыву, в 2005 году, после поступления в Московский Автомобильно-Дорожный институт на весь период обучения по программе специалитета, сроком на 5 лет, в марте 2011 года после поступления в аспирантуру, в НОУ ВПО " Национальный институт бизнеса" - на весь период обучения три года. Теснов И.К. обучался в аспирантуре НОУ ВПО "Национальный институт бизнеса" до 2012 года.

В последующем им представлена справка, что 15 сентября 2014 года поступил на 1 курс по очной форме обучения в аспирантуру НОУ ВПО "Московская гуманитарно-техническая академия" по специальности "психологические науки" и окончанием обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы в 2017 году.

Решением призывной комиссии от 08 октября 2014 года Теснов И.К. был призван на военную службу с категорией годности Б-4 (годен с незначительными ограничениями). Указанное решение Тесновым И.К. было обжаловано в суд.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 г., в удовлетворении требований Теснова И.К. отказано.

12 апреля 2015 г. Теснову Ивану Константиновичу исполнилось 27 лет, он не проходил военную службу по призыву.

29 апреля 2015 г. призывной комиссией района Левобережный принято решение о зачислении Теснова И.К. в запас по достижению 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства, установил, что решения об освобождении от призыва в отношении Теснова И.К. не принималось, трехлетний срок на которую предоставлялась отсрочка истек, в связи с чем у административного истца отсутствовали законные основания для не прохождения военной службы, он подлежал призыву на военную службу и пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что он не уклонялся от прохождения военной службы, имел право на отсрочку в связи с обучением в аспирантуре и не могут быть призваны состоятельными, т.к. согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. проверено его право на предоставление ему отсрочки от военной службы по призыву, суд не установил права истца на предоставление ему отсрочки в связи с поступлением на обучение в аспирантуру другого учебного заведения, т.к. поступление заявителя не продлевает имевшуюся у него с марта 2011 г. отсрочку от призыва на военную службу до момента окончания данного учебного заведения, поскольку предоставленная в связи с обучением в аспирантуре отсрочка, по смыслу подпункта "б" пункта 2 статьи 24

Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ограничена периодом освоения образовательных программ.

Кроме того, отсрочка от призыва на военную службу - это временное освобождение от призыва. Отсрочка от призыва на военную службу прекращается с утратой оснований для ее предоставления.

Решение призывной комиссии о призыве Теснова И.К. на военную службу (8 октября 2014 года) признано обоснованным.

Ссылка истца на то, что решение о призыве от 8 октября 2014 г. им было обжаловано и оно вступило в законную силу только 12 мая 2015 г. не является основанием к отмене настоящего решения, поскольку решение оставлено без изменения. Из личного дело призывника Теснова И.К. усматривается, что Теснову И.К. неоднократно направлялись по месту жительства повестки о явке в ОВК г. Москвы по Головинскому району на 17.02.2014 г., 02.04.2014, 07.05.2014 г., 06.10.2014 г., 08.10.2014 г., 12.11.2014 г., от получения которых отказался, что свидетельствует об уклонении об исполнения своих обязанностей и злоупотреблении правом.

Доводы Теснова И.К. о незаконности выдачи справки взамен военного билета на законе не основаны, так как, в соответствии с п.1 приложения к форме N 1/У Приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В".

Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи истцу военного билета, в связи с достижением 27-летнего возраста, обоснованными.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи