Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-8318/16

дата Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым

отказано в удовлетворении заявления фио к Департаменту городского имущества адрес и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, об обязании исполнить обязанность по постановке на кадастровый учет жилого помещения,

установила:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) об отказе в регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации, а также обязать Департамент городского имущества адрес исполнить обязанность по постановке на кадастровый учет жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио было признано право собственности на жилое помещение - комнату жилой площадью 10,7 кв.м., общей площадью 16,57 кв.м. по адресу: адрес, но Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации права собственности на данный объект недвижимости, поскольку государственный кадастр недвижимости не содержит сведений об объекте недвижимого имущества по указанному адресу.

При обращении истца в ДГИ адрес по вопросу постановки на кадастровый учет комнаты N 2 в указанной квартире получен ответ от дата о том, что с заявлением о постановке на кадастровый учет вправе обратиться собственник жилого помещения в соответствующий орган.

Истец считает, что ДГИ адрес как собственник жилого помещения обязан поставить комнату на кадастровый учет.

Считая отказы незаконными, истец просит обязать Управление Росреестра по Москве провести регистрацию, а Департамент городского имущества адрес -исполнить обязанность по постановке на кадастровый учет жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции фио, его представитель фио поддержали требования.

Представитель Управления Росреестра по адрес фио в суде первой инстанции возражал против иска, ссылаясь на то, что после приостановления регистрации причины не были устранены, поэтому в регистрации права собственности отказано, поскольку государственный кадастр недвижимости не содержит сведений об объекте недвижимого имущества по указанному адресу.

Представитель Департамента городского имущества адрес в суд первой инстанции не явился, извещен о разбирательстве дела.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что собственник жилого помещения - Департамент городского имущества Москвы, поэтому должен был поставить комнату на кадастровый учет, управление Росреестра обладает всеми необходимыми сведениями для постановки комнаты на кадастровой учет, на кадастровом учете состоит вся квартира, но ДГИ должно было поставить на учет комнату, так как она сдана в найм Ходакову, протокол судебного заседания не полон.

В судебное заседание суда второй инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за фио было признано право собственности на жилое помещение - комнату жилой площадью 10,7 кв.м., общей площадью 16,57 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

фио обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, но после приостановления регистрационных действий и не устранении недостатков Управлением Росреестра по Москве 5.02.2014 г. принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ввиду того, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений об объекте недвижимого имущества по адресу: адрес, комната жилой площадью 10,7 кв.м., общей площадью 16,57 кв.м., право на которую заявлено к регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований, судом признано, что сведения в государственном кадастре недвижимости на объект недвижимого имущества в виде комнаты жилой площадью 10,7 кв.м., общей площадью 16,57 кв.м, по адресу: адрес отсутствуют, в связи с чем Управление Росреестра по Москве лишено возможности зарегистрировать право собственности заявителя без присвоения кадастрового номера, а потому оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности, не имеется.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу п. 2 адрес закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12. 13, 14 пункта 1 статьи 20 названного закона.

Согласно ч. 1.2 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 20 ФЗ О государственном кадастре недвижимости от дата с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников_.;

2. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Из дела усматривается, что в установленный срок заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации права собственности, а именно: заявителем не были представлены документы относительно сведений в государственном кадастре недвижимости на объект недвижимого имущества в виде комнаты жилой площадью 10,7 кв.м., общей площадью 16,57 кв.м, по адресу: адрес и истек срок приостановления регистрации права, в связи с этим Управлением Росреестра по Москве законно и обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Таким образом, не найдя оснований к признанию незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности и отказе в государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Кроме того, судом правильно признано, что ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает обязанность Департамента городского имущества Москвы осуществлять постановку на кадастровый учет объекты недвижимости, поскольку таким правом обладает наименование организации.

С заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости согласно чч. 1 и 2 ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, а также их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Право собственности административного истца на объект недвижимости признано решением суда и административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением в наименование организации с указанным вопросом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании поставить объект недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Доводы жалобы о том, что собственником является Департамент городского имущества Москвы, который должен был принять меры к постановке комнаты на кадастровый учет, комната была сдана Ходакову в наем, Управление Росреестра обладает всеми необходимыми сведениями для постановки комнаты на кадастровой учет, на кадастровом учете состоит вся квартира, протокол судебного заседания неполностью отражает ход судебного заседания, - нельзя признать обоснованными и опровергаются исследованными судом в полном объеме материалами дела.

Определением суда от дата отклонены замечания на протокол по мотивам того, что в протоколе судебного заседания полно и правильно произведены записи хода судебного заседания, объективных доказательств обратного жалоба не содержит.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Оснований для обязания Департамента городского имущества Москвы принять меры к постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в виде комнаты названными законами не предусмотрено.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -