Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 33а-8869/16

13 апреля 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Юдиной А.М.,

судей Савиной С.А., Грицких Е.А.

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв. метров, расположенного по адресу: *******, установлении кадастровой стоимости здания в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв. метров, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 695 229 890 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "*******" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию - 31 октября 2014 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *******, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" (далее по тексту - ООО "*******") обратилось в Московский городской суд с административным иском заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, расположенного по адресу: *******, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 752-ПП от 26 ноября 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" в размере 892 534 799,6 руб. и с учетом изменения требования на основании части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) просило об установлении кадастровой стоимости здания, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 695 229 890 руб. с применением установленной судом кадастровой стоимости с 01 января по 31 декабря 2014 года. В обоснование заявленных административный истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит названное здание, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость здания затрагивает права административного истца, поскольку она является налоговой базой по налогу на имущество организаций, плательщиком которого является Общество. Существенная разница кадастровой и рыночной стоимости здания нарушает права собственника при налогообложении.

Представитель административного истца по доверенности Прихожан М.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям *******ий Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела, заявил о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, при этом данных об иной рыночной стоимости нежилого помещения не представил, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявил.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление ООО "*******", в котором заинтересованное лицо просит отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь, среди прочего, на то обстоятельство, что в настоящее время утверждены и внесены в государственный кадастр недвижимости очередные результаты определения кадастровой стоимости здания (постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве"), кадастровая стоимость здания изменилась, оспариваемая заявителем кадастровая стоимость не является актуальной. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возражений против административного иска не представило. Явка представителей указанных административных ответчиков не была признана обязательной, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "*******" по доверенности *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*******" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м., расположенное по адресу: *******. Это подтверждается представленной в материалы дела нотариально удостоверенной копией свидетельства о государственной регистрации права. Здание поставлено на государственный кадастровый учет и сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением ему вышеуказанного кадастрового номера *******.

Постановлением Правительства Москвы 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2013 года), в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2013 года составила 892 534 799,60 руб., такие сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 31 октября 2014 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 ноября 2014 года ООО "*******" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет независимого оценщика ООО "*******" за N *******от 26 августа 2014 года об оценке рыночной стоимости спорного здания, согласно которому рыночная стоимость здания составляет по состоянию на дату, на которую установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2013 года в размере 631039000 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 13 октября 2014 года N 1947/10/14 эксперта Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "*******" отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом на основании данных, имеющихся в Отчете, примененных оценщиком подходов и методов, подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в Отчете; экспертное заключение сделано по результатам анализа текста Отчета, без личного ознакомления эксперта с объектом оценки и документацией заказчика, без анализа данных, без проведения интервью с заказчиком и оценщиком, без производства каких-либо измерений на местности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы были представлены письменные возражения с замечаниями на указанный отчет об оценке, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, среди прочего административные ответчики ссылались на несоответствие отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

В целях проверки подготовленного административным истцом отчета об оценке N *******от 26 августа 2014 года на соответствие законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству ООО "*******" определением суда от 02 ноября 2015 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 01 января 2013 года, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО "Независимый Консалтинговый Центр "*******".

Согласно заключению эксперта N 29/Э от 30 ноября 2015 года, подготовленному экспертом ООО "Независимый Консалтинговый Центр "*******" *******ым М.А., рыночная стоимость здания по состоянию на 01 января 2013 года с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, расположенного по адресу: *******, составляет 695 229 890 руб. (т.3 л.д.5-132).

Оценив представленное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость спорного объекта оценки должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы N 29/Э от 30 ноября 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта оценки - здания, с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, расположенного по адресу: *******, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи, довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - здания в нарушение положений ст.62 КАС РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельным.

Обществом во исполнение своей обязанности по доказыванию рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, был представлен отчет об оценке независимого оценщика ООО "*******" за N *******от 26 августа 2014 года об оценке рыночной стоимости спорного здания, согласно которому рыночная стоимость здания составляет по состоянию на дату, на которую установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2013 года в размере 631 039 000 руб., что подтверждается положительным экспертным заключением от 13 октября 2014 года N 1947/10/14, подготовленным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организации оценщиков "*******". Между тем, учитывая, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости объекта оценки, принадлежащего Обществу на праве собственности и возражали против удовлетворения требований административного истца, суд по ходатайству представителя ООО "*******" в соответствии с положениями ст.77 КАС Российской Федерации назначил судебную оценочную экспертизу спорного объекта оценки - нежилого здания с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******.

В свою очередь, по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость нежилого здания была определена заключением судебной оценочной экспертизы N 29/Э от 30 ноября 2015 года. Оснований не доверять заключению эксперта ООО "Независимый Консалтинговый Центр "*******" *******а М.А. вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом ООО "Независимый Консалтинговый Центр "*******" *******ым М.А. в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости - здания. Эксперт ******* М.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, значительный стаж работы в области оценочной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого здания) его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: