Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-9626/16

06 апреля 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Грицких Е.А.

при секретаре Тугушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** С.А. на решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*****" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 6 509 кв.м., расположенного по адресу: *****, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 6 509 кв.м., расположенного по адресу: *****, в размере его рыночной стоимости, равной 374 385 940 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию - 19 ноября 2014 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*****" (далее по тексту - ООО "*****", административный истец, Общество, собственник) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 6 509 кв.м., расположенного по адресу: *****, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 438 053 096,40 руб., и с учетом изменения требования на основании части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года, в размере 374 385 940 руб. В обоснование заявленных административный истец указал на то, что является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права, как плательщика в отношении указанного объекта недвижимости земельного налога, расчет которого осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в установленном порядке.

Представитель административного истца по доверенности *****. в судебное заседание суда первой инстанции явился, по изложенным в иске основаниям поддержал требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям *****. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела, ссылалась на несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, при этом данных об иной рыночной стоимости земельного участка не представила, заявляла о том, что кадастровая стоимость земельного участка определена правильно и оснований для ее пересмотра не имеется.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Явка представителей указанных административных ответчиков судом не признана обязательной, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание также и то обстоятельство, что административные ответчики уведомлены об изменении административным истцом заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Выслушав объяснения представителя ООО "*****" по доверенности *****., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ***** принадлежит на праве собственности ООО "*****", что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 ноября 2013 года N *****(т. 1 л.д. 20), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана соответствующая запись регистрации 27 ноября 2013 года за N *****.

Ранее спорный земельный участок находился у Общества в пользовании на условиях аренды для эксплуатации существующего здания под административные цели на основании договора аренды земельного участка N *****от 27 ноября 1995 года с последующими дополнительными соглашениями к нему.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 438 053 096,40 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "*****" представило в суд отчёт об оценке N *****от 16 июня 2014 года, составленный по заказу административного истца ООО "*****" (оценщик Т.В. *****, член Некоммерческого партнерства СРО "*****"), в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 350 622 000 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение N 1083/06/14 от 17 июня 2014 года, подготовленное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "*****", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности НП СРО "*****". Расчет стоимости объекта оценки подтверждается.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N *****от 05 декабря 2014 года заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта было отклонено ввиду несоответствия отчета об оценке и положительного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем Общество обратилось в суд (т.1 л.д.116-118).

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых административные ответчики выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости земельного участка, среди прочего административные ответчики ссылались на несоответствие отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 02 ноября 2015 года по ходатайству представителя ООО "*****" по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.47-50).

Из поступившего в суд заключения эксперта N 27/Э от 07 декабря 2015 года, подготовленного ООО НКЦ "*****" следует, что рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 01 января 2013 года составляет 374 385 940 руб. (т.2 л.д.56-200).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о кадастровая стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 6 509 кв.м, расположенного по адресу: ***** должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы N 27/Э от 07 декабря 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, в свою очередь Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению эксперта N 27/Э от 07 декабря 2015 года, у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом ООО НКЦ "*****" *****ым М.А. в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперт ***** М.А. был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования, имеет высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года.

Выражая несогласие с решением суда, также представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими, тем более на основании отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость объекта в котором признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, при этом со спорным зданием никакой сделки не происходит.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником и плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи