Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-854/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Ковалева Ю.К., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "СИТИКС" (далее - ООО "СИТИКС"), которое является правоприемником ООО "Новое время", в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "СИТИКС" на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года ООО "Новое время" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

1. ROLEX Sky Dweller reference (артикул, далее - ref.) 326939, N G774155;

2. ULYSSE NARDIN ref. 719-61, N 20/50;

3. ULYSSE NARDIN ref. 8150-113, N 06/12;

4. ULYSSE NARDIN ref. 136-11, N 01/30;

5. ULYSSE NARDIN ref. 889-99, N 96/99;

6. BREGUET ref. 3757, N 01, 1500 G;

7. URWERK ref. UR1001, N 8PCSZII306;

8. AUDEMARS PIGUET Arnolds all stars, ref. 261580R.00.A801CR.01, N G08702;

9. GERALD GENTA ref. OQC.Z.50.581.CN.BD, N 121466;

10. CORUM ref. 2170141, 05.0027, A56/66;

11. GEO GRAHAM ref. l695, N 3/5;

12. VAN CLEEF MIDNIGHT IN PARIS N 20;

13. ANDERSEN EROTIC N 106;

14. IWC ref. 3363528, ref. IW504210, N 092/500;

15. JAEGER-LE-COULTRE ref. 150.2.34, 2643993, N 033/150;

16. JAEGER-LE-COULTRE ref. 146.2.34.S, 2407640;

17. JAEGER-LE-COULTRE ref. 149.6.07.S, 51/75;

18. HARRY WINSTON ref. 400-MAT44ZR, N 052865, N 05/25;

19. CARTIER ref. W6920021, 3089, 2054, N 42;

20. GRAHAM TUORBILLOGRAPH SILVERSTONE ref. WI-2TSAB.B02A, N 037;

21. CHRONOSWISS TOURBILLON REGULATEUR ref. C361, N 439, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов N 10009000-669\2014 от 18.09.2014 года и помещенных на склад временного хранения ООО "_" (125493, г. Москва, ул. ..) по акту приема - передачи имущества на ответственное хранение от 18.09.2014 года по делу об административном правонарушении N 10009000-669\2014 (акт приема - передачи ценностей от 05 декабря 2014 года).

Часы JAEGER-LE-COULTRE ref.146.2.34.S, 2413198, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов N 10009000-669\2014 от 18.09.2014 года и помещенные на склад временного хранения ООО ".." (125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 12) по акту приема - передачи имущества на ответственное хранение от 18.09.2014 г. по делу об административном правонарушении N 10009000 - 669\2014 (акт приема-передачи ценностей от 05 декабря 2014 года), возвратить ООО "Новое время" как законному владельцу.

Решением судьи Московского городского суда от 24 июля 2015 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитников Ткачева Д.В. и Ковалева Ю.К. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ковалев Ю.К., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, в обоснование чего указывает на допущенные судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы нарушения, связанные с недоказанностью совершенного ООО "Новое время" правонарушения, выразившегося в осуществлении хранения товара - часов, незаконно перемещенных через таможенную границу Российской Федерации; отсутствие до марта 2009 года законодательно закрепленной обязанности указывать в грузовой таможенной декларации при провозе на территрию Российской Федерации индивидуального номера часов, что исключает противоправность действий ООО "Новое время" в отношение обнаруженных у него часов, произведенных в период с 1995 года по 2009 год в количестве 13 штук; в ходе производства по настоящему делу не установлены все официальные произвордители выявленных и изъятых у ООО "Новое время" часов, не сделаны запросы для выяснения периода времени, в который указанные часы могли быть ввезены на территорию РФ, начиная с момента их производства; не проверена по делу возможность провоза часов через таможенные границы республик Беларусь и Казахстан; принятые во внимание судебными инстанция письма Центрального информационно-технического таможенного управленеия ФТС России письма и служебная записка Специализированного таможенного поста ЦАТ не являются доказательствами, так как не содержат в себе сведений, касающихся события вмененного ООО "Новое время" административного правонарушения; необоснованное отклонение судьей районного суда ходатайства о вызове и допросе свидетелей, истребовании сведений об обстоятельствах приобретения ими часов и их ввоза на территорию РФ; неверное применение судебными инстанциями нормы ст. 121 ТК ТС в отношении ООО "Новое время", которое к лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, пользующееся (или) владеющее иностранными товарами (уполномоченным экономическим оператором, владельцем склада временног хранения) не является; основным видом деятельности ООО "Новое время" являлась комиссионная торговля, а изъятые часы были приняты от физических лиц для реализации по договору комиссии или приобретены на основании договора купли-продажи, условия которых не предусматривают обязанность продавца (комитента) предоставлять документы продавцу (комиссионеру) предоставлять документы, подтверждающие закнность перемещения часов через таможенную границу Российской Федерации и уплату таможенных платежей, при этом, договоры хранения товара ООО "Новое время" с владельцами часов не заключались; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО "Новое время".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно п. 35 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно приложению 3 к "Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ТС физическими лицами, общая стоимость которых не превышает 1 500 евро (для перемещаемых воздушным транспортном - 10 000 евро) и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (статья 81 ТК ТС).

Административная ответственность по ст. 16.21 КоАП РФ наступает за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года на основании постановления N 463/04 Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ЦАТ) сотрудниками оперативно-розыскного отдела ЦАТ в нежилом помещении по адресу: города Москва, г. Москва, _, находящимся в пользовании ООО "Новое время" на основании договора аренды нежилого помещения от 03 апреля 2013 года б/н, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие - "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", предусмотренное п. 8 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате которого в помещении обнаружены товары иностранного производства - часы торговых марок "ROLEX", "ULYSSE NARDIN", "BREGUET", "URWERK", "AUDEMARS PIGUET", "GERALD GENT A", "CORUM", "GRAHAM", "VAN CLEEF & ARPELS", "ANDERSEN", "IWC", "JAEGER-LE-COULTRE", "HARRY WINSTON", "CARTIER", "CHRONOSWISS", а именно:

1. ROLEX Sky Dweller reference (артикул, далее - ref.) 326939, N G774155;

2. ULYSSE NARDIN ref. 719-61, N 20/50;

3. ULYSSE NARDIN ref. 8150-113, N 06/12;

4. ULYSSE NARDIN ref. 136-11, N 01/30;

5. ULYSSE NARDIN ref. 889-99, N 96/99;

6. BREGUET ref. 3757, N 01, 1500 G;

7. URWERK ref. UR1001, N 8PCSZII306;

8. AUDEMARS PIGUET Arnolds all stars, ref. 261580R.00.A801CR.01, N G08702;

9. GERALD GENTA ref. OQC.Z.50.581.CN.BD, N 121466;

10. CORUM ref. 2170141, 05.0027, A56/66;

11. GEO GRAHAM ref. l695, N 3/5;

12. VAN CLEEF MIDNIGHT IN PARIS N 20;

13. ANDERSEN EROTIC N 106;

14. IWC ref. 3363528, ref. IW504210, N 092/500;

15. JAEGER-LE-COULTRE ref. 150.2.34, 2643993, N 033/150;

16. JAEGER-LE-COULTRE ref. 146.2.34.S, 2407640;

17. JAEGER-LE-COULTRE ref. 149.6.07.S, 51/75;

18. HARRY WINSTON ref. 400-MAT44ZR, N 052865, N 05/25;

19. CARTIER ref. W6920021, 3089, 2054, N 42;

20. GRAHAM TUORBILLOGRAPH SILVERSTONE ref. WI-2TSAB.B02A, N 037;

21. CHRONOSWISS TOURBILLON REGULATEUR ref. C361, N 439, в отношении которых ООО "Новое время" осуществляло пользование и хранение при отсутствовали документов, подтверждающих законность перемещения указанных товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также уплаты таможенных пошлин и налогов.

Действия ООО "Новое Время" квалифицированы по ст. 16.21 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Новое Время" административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 сентября 2014 года; актом и протоколом изъятия вещей и документов от 19 февраля 2014 года; протоколом изъятия вещей и документов от 18 сентября 2014 года, актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 18 сентября 2014 года и актом приема-передачи ценностей от 18 сентября 2014 года; договором аренды нежилого помещения от 03.04.2013 года, заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 26/4423/2014 от 11.12.2014 года, договором купли-продажи N 03/01 от 17.01.2014, заключенным между ООО "Новое Время" и Кондаковым В.А., письмами Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России (ЦИТТУ ФТС России); служебной запиской Специализированного таможенного поста ЦАТ N 38-10/1787 от 17.09.2014 года; ответом компании ООО "_.." N 02/04/и 1 от 02.04.2014 года; письмом компании ООО ".." от 28.04.2014 года; письмом ООО ".." от 21.04.2014 года N 1/210414; письмом компании ООО ".. (РУС)" от 23.05.2014 года N 068/14юр; письмом ООО "Корунд" от 21.04.2014 года N 04-ТО/04-2014; письмом ООО ".." от 30.04.2014 года; письмом ООО "_" от 06.08.2014 года б/н; служебной запиской Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 24.03.2014 года N 38-10/0628; письмом ООО ".." от 16.09.2014 года N 00005323, письменными объяснениями М.А.Б. от 02.04.2014 года и от 02.10.2014 года, письменными объяснениями Ш.В.А. от 03.04.2014 года и от 01.10.2014 года; письменными объяснениями Кругликова М.Э. от 03.04.2014 года; ответом ООО ".." от 07.10.2014 N К-01/2272, рапортом от 16.10.2014 года, письменными объяснениями Кондакова В.А. от 04.04.2014 года, ответом ООО "К.." (магазин "M..y") на запрос ЦАТ N 23-17/21088 от 23.09.2014 года; рапортом ОРО ЦАТ от 27.03.2014 года; ответом ООО ".."; рапортом от 04.12.2014 года, протоколом об административном правонарушении N 10009000-669/2014 от 18 декабря 2014 года; показаниями сотрудников ЦАТ Б. М.В., А.Н.В. и Г. Д.С., и другими материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Новое Время" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, судебными инстанциями не выявлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО "Новое Время", также не имеется.

Довод жалобы о недоказанности незаконного ввоза товаров, перечисленных выше часов иностранного производства на территорию Российской Федерации был предметом тщательной проверки судей первой и второй инстанций и обоснованно отклонён как опровергнутый совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе полученными по запросам таможенного органа - Центральной акцизной таможни ответами официальных представителей фирм - изготовителей (импортеров) часов на территории Российской Федерации, из которых следует, что наручные часы иностранного производства, изъятые в помещении, принадлежащем ООО "Новое Время" и перечисленые выше в пп. 1 - 21, на территорию Российской Федерации не импортировались, реализованы за пределами Российскй Федерации и Таможенного союза в странах Востока, а также государств Европы; полученными таможенным органом письменными объяснениями комитентов (продавцов) изъятых наручных часов, в частности: М. А.Б., который отрицал заключение договора N 02\02 от 07.02.2014 г. купли - продажи с ООО "Новое время" на продажу изъятых у последнего наручных часов ULYSSE NARDIN ref.136-11-КREM, N01\30; Ш. В.А., который также отрицал заключение договора купли - продажи N 02\01 от 13.01.2014 г. с ООО "Новое время" на продажу наручных часов .., а также полученными ответами по результатам проверки сообщенных К. М.Э. и К. В.А. сведений об обстоятельствах приобретения ими часов ROLEX Sky Dweller ref. 326939, N G774155 и HARRY WINSTON ref. 400-MAT44ZR, N 052865, N 05/25 соответственно, переданных по договорам комиссии (купли - продажи) ООО "Новое время" и лицами, чье фактическое междо нахождение выявлено не было, в отношении оставшихся часов, через магазины розничной торговли, согласно которым часы иностранного производства ROLEX Sky Dweller ref. 326939, N G774155; HARRY WINSTON ref. 400-MAT44ZR, N 052865, N 05/25; . BREGUET ref. 3757, N 01, 1500 G; ANDERSEN EROTIC N 106; URWERK ref. UR1001, N 8PCSZII306; ULYSSE NARDIN ref. 136-11, N 01/30; ULYSSE NARDIN ref. 889-99, N 96/99 в Российской Федерации не реализовывались.

Таким образом, таможенным органом установлен факт производства часов за пределами территории Таможенного союза и отсутствия сведений о совершении таможенных операций со спорным товаром на таможенной территории Таможенного союза, что свидетельствует о том, что они находились на территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин.

При этом, принимая наручные часы по договору комиссии, ООО "Новое время" осуществляло их хранение и имело возможность истребовать у физических лиц, передававших товар, либо затребовать в таможенном органе, сведения о прохождении надлежащего таможенного оформления, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что судья районного суд немотивированно отказал в удовлетворении ряда заявленных ходатайств, не может быть принят во внимание. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как усматривается из материалов дела, заявленое защитником Васичкиным Ю.А. ходатайство об истребовании доказательств и допросе свидетелей (Том 3 л.д. 282-286) судьей были разрешены, свои выводы об оставлении без удовлетворения заявленных ходатайств судья мотивировал в определении от 06 марта 2015 года (Том 3 л.д 373). Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется.

Равным образом доводы жалобы о том, что в качестве доказательств судебные инстанции приняли только представленные сотрудниками Центральной оперативной таможни письменные документы, в то время как доводы защитников ООО "Новое Время", не были приняты во внимание, равно как и довод о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Новое время" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных решений были положены процессуальные документы, представленные сотрудниками ЦАТ, в то время как доводы защитников ООО "Новое время" были отклонены, сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и отклонены ими на основании имеющихся в деле доказательств и действующих норм законодательства о таможенном регулировании. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено ООО "Нове время" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.21 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Новое время" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нове время" оставить без изменения, жалобу защитника Ковалева Ю.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова