Постановление Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 4а-1234/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рау А.Э. в защиту Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Предприятие) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 29 сентября 2015 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 29 сентября 2015 года ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитников Рау А.Э. и Глушенковой Н.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Рау А.Э., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" является ненадлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу, так как предписание N ВМ-23-1/7-11 от 20 февраля 2015 года выдавалось генеральному директору Предприятия Моисеенко И.Н., а не юридическому лицу; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не извещалось в установленном законом порядке; в предписании отсутствует требование о проведении обязательной аттестации специалистов авиационного персонала службы движения и ЭРТОС Ярославского отделения Тверского ОВД филиала "МЦ АУВД" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"; порядок обязательной аттестации специалистов авиационного персонала гражданской авиации РФ не установлен Правительством РФ; Предприятие не должно было проводить аттестацию работников, так как они проработали в штате ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" менее одного года; УГАН не представлено доказательств того, что у указанных в предписании специалистов авиационного персонала служб движения и ЭРТОС имеются выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации РФ соответствующие свидетельства; судебные инстанции не приняли во внимание Приказ Минтранса России от 04.08.2015 г. N 240, которым утверждён Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, в соответствии с которым к специалистам авиационного персонала гражданской авиации РФ, из числа работников ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", относится только диспетчер управления воздушным движением; Постановление Правительства РФ от 30.08.1993 N 876 и Приказ Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 содержат специальные требования, распространяющие своё действие только на организации и их подразделения, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов, к которым ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", основным видом деятельности которого является оказание государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию, не относится; УГАН указаны нормативно-правовые акты, содержащие положения, относящиеся к аттестации всех (любых) работников предприятий и организаций, а не к организации и проведению обязательной аттестации специалистов авиационного персонала гражданской авиации РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", находящееся по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, корпус 7, в срок до 15 июля 2015 года не выполнило законное предписание N = Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) от 20 февраля 2015 по устранению нарушений в области безопасности полётов, а именно: в нарушение п. 4 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации не провело обязательную аттестацию у специалистов авиационного персонала служб движения и ЭРТОС.

Действия ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 15 января 2015 года; предписанием N ВМ-23-1/7-11 УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 20 февраля 2015 года; письмом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора N 1601.08-3911 от 20 мая 2015 года о продлении срока выполнения предписания до 30 июня 2015 года; письмом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора N 9.1-07805 от 23 июня 2015 года о продлении срока выполнения предписания до 15 июля 2015 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 16 июля 2015 года; актом проверки от 31 июля 2015 года; показаниями начальника отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного оборудования УГАН НОТБ по ЦФО Ространснадзора Борисова С.В., допрошенного при рассмотрении жалобы судьёй районного суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в связи в отсутствием установленного Правительством Российской Федерации порядка обязательной аттестации специалистов авиационного персонала гражданской авиации, указанного в п. 4 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, предписание УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора N ВМ-23-1/7-11 от 20 февраля 2015 года является незаконным, не обоснован.

В силу п. 4 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации специалисты авиационного персонала гражданской авиации подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 136 Воздушного кодекса Российской Федерации до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.1993 N 876 "О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году", Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

На момент совершения административного правонарушения Перечень специалистов авиационного персонала был определён на основании Постановления Правительства РФ от 10.07.1998 N 749 "Об утверждении перечней должностей авиационного персонала Российской Федерации". Раздел 2 Перечня должностей авиационного персонала Российской Федерации содержал должности авиационного персонала авиапредприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, осуществляющих, обеспечивающих или обслуживающих процесс перевозки пассажиров и грузов, обеспечивающих организацию воздушного движения, в том числе указанный перечень включал должность диспетчера службы движения, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов (включая старшего).

На основании п. 2.1 Устава ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" указанное Предприятие создано в целях повышения безопасности и регулярности полетов воздушных судов, формирования единой хозяйственной системы управления воздушным движением и регулирования использования воздушного пространства Российской Федерации.

Аттестация специалистов авиационного персонала гражданской авиации, в части, не противоречащей ТК РФ и Воздушному кодексу РФ, регулируется Положением о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утверждённым Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 5 октября 1973 г. N 470/267.

Таким образом, несмотря на отсутствие порядка обязательной аттестации специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утверждённого Правительством РФ, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", руководствуясь приведёнными выше нормами, обязано было выполнить предписание УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора N ВМ-23-1/7-11 от 20 февраля 2015 года: предпринять необходимые меры для аттестации специалистов авиационного персонала служб движения и ЭРТОС Ярославского отделения Тверского ОВД филиала "МЦ АУВД", чего оно не сделало.

Из предписания УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора N ВМ-23-1/7-11 от 20 февраля 2015 года следует, что в установленный срок ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" должно было провести аттестацию специалистов авиационного персонала служб движения и ЭРТОС, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, предписание содержало требование об устранении нарушений законодательства, которое являлось определённым и понятым для исполнения, что, в том числе подтверждается обращениями ФГУП "Госкорпорация по ОрВд" в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания об обязательной аттестации специалистов авиационного персонала Предприятия и признании предписания неисполнимым в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регулирующего порядок проведения обязательной аттестации специалистов авиационного персонала гражданской авиации (л.д. 18, 21, 24-25). При этом юридическое лицо не подавало в надзорный орган ходатайство о разъяснении порядка исполнения предписания.

Довод жалобы о том, что ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" является ненадлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание выдавалось генеральному директору ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" М.И.Н., проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным. Так, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что предписание УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора N ВМ-23-1/7-11 от 20 февраля 2015 года было выдано генеральному директору ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" Моисеенко И.Н. как законному представителю юридического лица, в связи с чем ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение названного предписания.

Утверждение заявителя о том, что Предприятие не должно было проводить аттестацию работников, так как они проработали в штате ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" менее одного года, ничем объективно не подтверждено, а, напротив, опровергается приведёнными выше доказательствами, в частности, предписанием от 20 февраля 2015 года, актом проверки от 31 июля 2015 года.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных в предписании специалистов авиационного персонала служб движения и ЭРТОС выданных уполномоченным органом в области гражданской авиации РФ соответствующих свидетельств, не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, связанным с невыполнением предписания о проведении обязательной аттестации специалистов авиационного персонала служб движения и ЭРТОС.

Вопреки доводу жалобы, Приказ Минтранса России от 04.08.2015 года N 240 "Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации" не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, так как не улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение. Согласно указанному Перечню, диспетчер управления воздушным движением (должность имеется в штате ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") относится к специалистам, осуществляющим управление воздушным движением, подлежащим обязательной аттестации.

Довод заявителя о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Госкорпорация по ОрВд" не было извещено надлежащим образом, не обоснован. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" присутствовал защитник Предприятия Рау А.Э., который в полном объёме реализовал права, предоставленные КоАП РФ, получил копию названного процессуального документа, в связи с чем оснований полагать о нарушении права юридического лица на защиту при производстве названного процессуального действия не имеется.

Изученные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района города Москвы от 29 сентября 2015 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" оставить без изменения, жалобу защитника Рау А.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова