Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-1425/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ООО "А.Б.А+" *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 07 сентября 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 07 сентября 2015 года ООО "А.Б.А+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "А.Б.А+" без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "А.Б.А+" *** А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неправильно были установлены обстоятельства дела, поскольку постановление ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО N 9/9-04/15-544 обжаловалось Обществом в Люблинский районный суд г. Москвы, и вступило в законную силу только 02 декабря 2015 года, ранее копию постановления должностного лица Общество не получало, в связи с чем, не имело возможности вовремя оплатить административный штраф, а также обжаловать указанное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО "А.Б.А+" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 000 (пятьсот тысячи) рублей, наложенный на него постановлением Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО 9/9-04/15-544 от 19 марта 2015 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 июня 2015 года. Указанными действиями ООО "А.Б.А+" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "А.Б.А+" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2015 года; постановлением Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО 9/9-04/15-544 от 19 марта 2015 года о назначении административного наказания ООО "А.Б.А+" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей; рапортом Врио. Начальника ОАП ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** В.А.; копией описи вложения в ценное письмо; реестром отслеживания почтовых отправлений; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "А.Б.А+" в его совершении.

Изложенный в жалобе довод защитника ООО "А.Б.А+" о том, что копию постановления Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО 9/9-04/15-544 от 19 марта 2015 года о привлечении ООО "А.Б.А+" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ Общество не получало, не может быть признан состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление 9/9-04/15-544 о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 19 марта 2015 года. Копия данного постановления была направлена ООО "А.Б.А+" по почте 19 марта 2015 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО "А.Б.А+": Москва, ****. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра отправки почтовых отправлений, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 10937783276674 (л.д. 9-10). В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, судебное отправление ООО "А.Б.А+" не было вручено и 25 апреля 2015 года оно возвратилось должностному лицу в связи с истечением срока хранения, 21 мая 2015 года в его получении отправителем письма было отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Тот факт, что заявитель не обеспечил получение корреспонденции, не является вопреки позиции автора жалобы нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2015 года начал исчисляться с 22 мая 2015 года и истек 31 мая 2015 года (выходной день), в связи с чем, сроком его вступления в законною силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 01 июля 2015 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Поскольку последний день для уплаты штрафа (01 августа 2015 года) выпал на субботу - выходной день, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днём уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 03 августа 2015 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 04 августа 2015 года в 00 час. 01 мин.

При этом указание в решении судьи районного суда на то, что датой совершения вменяемого ООО "А.Б.А+" правонарушения является 04 июля 2015 года, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В связи с указанными выше обстоятельствами не может быть принят во внимание и довод защитника о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 19 марта 2015 года не вступило в законную силу. Кроме того, при рассмотрении дела порядок вступления указанного постановления в законную силу был надлежащим образом проверен мировым судьей.

При этом, как следует из приложенных к настоящей жалобе документов, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, постановление Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 19 марта 2015 года оставлено без изменений.

Между тем, объективных доказательств, подтверждающих оплату Обществом административного штрафа, наложенного постановлением Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 19 марта 2015 года, как на 04 августа 2015 года так и на настоящее время, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО "А.Б.А+" не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого ООО "А.Б.А+" административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "А.Б.А+" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО "А.Б.А+" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 07 сентября 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "А.Б.А+" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "А.Б.А+" *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова