Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4а-1861/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Касьянова Т.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 26 февраля 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 26 февраля 2015 года Касьянов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Касьянова Т.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Касьянов Т.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что выявленный у него в результате проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения "*****" связан с применением лекарственных препаратов "*****" и "*****", рекомендованных ему врачом городской поликлиники N 67 г. Москвы в связи с заболеванием кардиомиопатией; результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения был оформлен врачом психиатром-наркологом без получения результатов химико - токсилогических исследований; в ходе производства по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, однако сотрудник ГИБДД соответствующее определение не вынес.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 января 2015 года в 10 часов 20 минут Касьянов Т.А. управлял транспортным средством марки "*****" государственный регистрационный знак ***** в районе дома 32 по ул. Керченская в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно заключению которого, у Касьянова Т.А. установлено состояние опьянения, поскольку в биопробе мочи Касьянова Т.А. был обнаружен ***** в концентрации 22 000 нг/мл; рапортом сотрудника ГИБДД; устными показаниями сотрудника ГИБДД О., полученными при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Касьянова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Довод жалобы Касьянова Т.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а принимал лекарственные препараты, содержащие выявленное у него в биоматериале ***** проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был мотивированно отклонен как несостоятельный, не согласиться с выводами судебных инстанций в данной части оснований не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Касьянов Т.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Касьянов Т.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого Касьянову Т.А. было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте N А4 95Н от 31 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции (действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствования) по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Согласно пункту 12 данной Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции).

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Касьянову Т.А. выполнено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя, в связи с чем, произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении Касьянова Т.А. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание *****, что зафиксировано в справке N А4-3474.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу не имеется.

Объективные данные, опровергающие результаты проведенных химико-токсикологических исследований и заключение врача, отсутствуют. Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку, в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, а также Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Медицинское учреждение, в котором проводилось исследование, имеет лицензию, номер которой указан на первом листе акта медицинского освидетельствования.

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Касьянова Т.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Учитывая, что п. 2.7 ПДД РФ запрещает управление транспортным средством в состоянии опьянения независимо от того, чем именно оно было вызвано, употребление Касьяновым Т.А. лекарственного препарата, вызвавшего такое опьянение, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, однако сотрудник ГИБДД соответствующее определение не вынес, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применение которой к водителю транспортного средства не свидетельствует о проведении административного расследования, независимо от того, проводилось ли в рамках данного освидетельствования химико-токсикологическое исследование или нет.

При этом из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не проводилась экспертиза и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования в отношении Касьянова Т.А., получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Касьянова Т.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Касьянову Т.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 14 района Зюзино города Москвы от 26 февраля 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Касьянова Т.А. оставить без изменения, жалобу Касьянова Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова