Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 4а-1926/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ****, поданную в защиту интересов **** на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года гражданка Республики Узбекистан *** Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление судьи Нагатинского районного суда в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник *** Е.Н., выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, указывая на отсутствие в действиях *** Д.А. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку миграционное законодательство не требует постоянного ношения при себе иностранным гражданином миграционной карты, которая сама по себе имеется у *** Д.А.; законность нахождения *** Д.А. на территории Российской Федерации, наличие у неё патента на работу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 17 октября 2015 года в 16 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Котляковский пер., д. 1, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведённой сотрудниками ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы, была выявлена гражданка Республики Узбекистан *** Д.А., которая в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имела при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность её пребывания в Российской Федерации. Тем самым **** Д.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность *** Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении; рапортами инспектора ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы и УУП ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы; сведениями из АС ЦБДУИГ на имя *** Д.А.; письменными объяснениями *** Д.А., а также её устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях *** Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод автора жалобы об отсутствии у *** Д.А. обязанности иметь при себе миграционную карту, не может служить основанием к отмене судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413, возлагает на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Из указанного следует, что миграционная карта служит для осуществления контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации и должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Отсутствие у *** Д.А. при себе на момент выявления административного правонарушения сотрудниками полиции миграционной карты нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, в связи с чем, действия *** Д.А., допустившей нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившихся в отсутствии при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в г. Москве (миграционной карты), несмотря на фактическое их наличие у иностранного гражданина, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что *** Д.А. имела патент, который продлевал срок её пребывания на территории Российской Федерации, не имеет правового значения для квалификации действий последней по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории РФ без документов, подтверждающих законность её пребывания. При этом, в данном случае следует учесть, что срок пребывания на территории Российской Федерации на момент выявления административного правонарушения у *** Д.А. с момента её въезда в Россию (29.09.2015 г.) не истек, в связи с чем, сам по себе патент, дающий право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности, в отсутствии основного документа (миграционной карты), содержащего необходимые сведения о сроках пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не может подтверждать законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям *** Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности *** Д.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено *** Д.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены - учтены характер правонарушения и данные о личности виновного.

Назначение *** Д.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе с учётом приведённых им в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения *** Д.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ****оставить без изменения, жалобу защитника *** Е.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова