Постановление Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 4а-1978/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Богачева Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года гражданин Литовской Республики Богачев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2014 года постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года изменено: из назначенного административного наказания исключено указание на административное выдворение за пределы территории Российской Федерации. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Богачева Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Богачев Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что срок его пребывания на территории РФ определялся сроком окончания действия учебной визы, документы для оформления которой были предоставлены им своевременно в администрацию учебного заведения, однако, по причинам, от него не зависящим, виза продлена не была, оформлена транзитная виза, на основании которой предполагалось убыть с территории РФ в течении одних суток; судебные инстанции не приняли во внимание представленную им справку из *** от 10.01.2013 года, согласно которой паспорт, виза и регистрация Богачева Д.В. находятся в Мещанском ОУФМС России по г. Москве в ЦАО в связи с оформлением многократной визы и продлением регистрации, также не учтено, что приказ о его отчислении из *** отменен; инспектором ФМС было незаконно произведено его дактилоскопирование; при составлении протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена сущность совершенного административного правонарушения; он был незаконно задержан сотрудниками УФМС; при составлении протокола об административном правонарушении ему не было сообщено о дате и времени рассмотрения дела в суде, в связи с чем, он был лишен возможности подготовиться к нему и заявлять ходатайства. Кроме того, в жалобе заявитель просит истребовать и приобщить к материалам дела документы, а именно: обращение Богачева Д.В. от 23.01.2013 года в ФМС России; ответ из УФМС по г. Москве на обращение Богачева Д.В.; обращение Богачева Д.В. в ФМС России и ответ на него от 07.03.2013 года N МС-3/2649, 3614.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 марта 2014 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Дурова, д.18 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по Мещанскому району был выявлен гражданин Литовской Республики Богачев Д.В., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, который по истечении установленного законом срока пребывания (23 января 2013 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богачева Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего специалиста отделения по району Мещанский ОУФМС России по г. Москве в ЦАО; письменными объяснениями Богачева Д.В.; справками из УФМС России по г. Москве; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Богачева Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод Богачева Д. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения в связи с тем, что его документы были сданы учебным заведением для оформления многократной визы, однако фактически была оформлена транзитная виза, что исключало возможность выезда с территории РФ, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного Федерального закона, а также пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе учебная.

Обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации.

Согласно представленным материалам, 16 октября 2012 года гражданину Литовской республики Богачеву Д. выдана двухкратная обыкновенная учебная виза N ВЛН 579676 сроком действия до 13 января 2013 года, на основании которой 19 октября 2012 года он прибыл на территорию Российской Федерации для прохождения обучения в ***, куда был зачислен в 2007 году. Приказом ректора МАРХИ от 14 января 2013 г. Богачев Д. отчислен с указанной даты из образовательного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, прекращение 14 января 2013 г. договора с Богачевым Д. на его дальнейшее обучение в *** исключало на тот период продление ему обыкновенной учебной визы после 13 января 2013 г., несмотря на то, что ранее принимающей стороной *** документы Богачева Д. с этой целью были сданы в ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, на что заявитель ссылается в своей жалобе.

В соответствии с пунктом 54 действующего на 14 января 2013 года Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства", утвержденного Приказом ФМС РФ от 08.11.2007 N 430 в случае отсутствия у иностранного гражданина действующей визы ему для выезда из Российской Федерации выдается транзитная виза с кодом ТР1.

В соответствии с указанным пунктом Административного регламента 14 января 2013 года на имя Богачева Д. была выдана транзитная виза М - VI N 1713454 ТР1 срок действия которой определен с 14.01.2013 г. по 21.01.2013 г.

Таким образом, срок пребывания Богачева Д. на территории РФ истекал 21 января 2013 года, после чего, не имея иных законных оснований для пребывания в России, он обязан был покинуть пределы Российской Федерации, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, пребывание гражданина Литовской республики Богачева Д. в 2014 году в отсутствие у него действующей визы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Доводы Богачева Д., изложенные в настоящей жалобе, относительно того, что им была подана жалоба в прокуратуру в связи незаконностью приказа об отчислении, отменой данного приказа в апреле 2013 г., в связи с чем, он оставался на территории РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не исключали обязанность Богачева Д. покинуть территорию РФ по истечении срока действия транзитной визы.

Ссылка в жалобе Богачева Д. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не было сообщено о дате и времени рассмотрения дела в суде, в связи с чем, он был лишен возможности подготовиться к нему и заявлять ходатайства в судебном заседании, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, из которых усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Богачев Д. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которыми он имел возможность воспользоваться по своему усмотрению.

Кроме того, следует также учесть, что при рассмотрении жалобы Богачев Д. реализовал свое право на защиту, доверив представление своих интересов защитнику В___у И.Г., который также участвовал в судебном разбирательстве, указанные лица пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ, в том числе заявлять ходатайства, давать объяснения и представлять доказательства. В связи с этим, полагать права Богачева Д. на защиту нарушенными оснований не имеется.

Доводы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена сущность совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении Богачев Д.В. был с ним ознакомлен и сделал замечания по поводу своего несогласия с указанным процессуальным документом, о чем записал в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводам жалобы, административное задержание Богачева Д.В. было проведено в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы заявителя проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были приняты им во внимание.

Ходатайство Богачева Д.В. об истребовании и приобщении к материалам дела документов, а именно: обращение Богачева Д.В. от 23.01.2013 года в ФМС России; ответ из УФМС по г. Москве на обращение Богачева Д.В.; обращение Богачева Д.В. в ФМС России и ответ на него от 07.03.2013 года N МС-3/2649, 3614 не может быть принято во внимание, поскольку при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, в связи с чем, невозможны установление новых фактов и переоценка доказательств по делу.

Административное наказание (с учетом изменения, внесенного в постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года в части исключения административного выдворения решением судьи Московского городского суда от 18 апреля 2014 года) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Богачеву Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

Порядок и срок давности привлечения Богачева Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года и решение судьи Московского городского суда от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Богачева Д.В. оставить без изменения, жалобу Богачева Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова