Постановление Московского городского суда от 23 мая 2016 г. N 4а-1985/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Булгакова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы от 29 января 2016 года Булгаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Булгакова Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Булгаков Е.А. просит изменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в части вида назначенного ему административного наказания на штраф, ссылаясь на то, что в основу вывода суда о его виновности положены только доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки; умысла на совершение правонарушения он не имел; мировой судья необоснованно признал тот факт, что ранее он совершал однородные административные правонарушения, и не в полной мере учёл обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - признание вины; его работа связана с управлением транспортными средствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 17 декабря 2015 года в 12 часов 40 минут Булгаков Е.А., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N = по улице = в городе Москве в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Булгакова Е.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Булгакова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Булгакова Е.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Утверждение Булгакова Е.А. о том, что он не имел умысла на совершение административного правонарушения, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, так как субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности. На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В ходе рассмотрения дела установлено, что на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, которую Булгаков Е.А. нарушил.

Таким образом, действия Булгакова Е.А. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное Булгакову Е.А. наказание является чрезмерно суровым, не могут быть признаны состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учётом указанных данных заявителю назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Булгакову Е.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, о чём заявитель просит в жалобе, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Булгакова Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы от 29 января 2016 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Булгакова Е.А. оставить без изменения, жалобу Булгакова Е.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова