Постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 4а-1993/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Каримова Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года гражданин Республики *** Каримов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2016 года постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе Каримов Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что законно находится на территории РФ, своевременно встал на миграционный учет, имеет патент; в момент проверки сотрудниками полиции соблюдения миграционного законодательства не имел при себе паспорта и миграционной карты, которые оставил в сумке; выводы судебных инстанций о совершении им (Каримовым) правонарушения основаны на доказательствах, представленных административным органом, в то время как его доказательства необоснованно отвергнуты; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведённых норм иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что 20 января 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 158, платформа станции метро "Анино", в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведённой сотрудниками 8 ОП УВД на Московском Метрополитене, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Каримов Б., который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации. Тем самым Каримов Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Каримова Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом инспектора 8 ОП УВД на Московском Метрополитене; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Каримова Б.; письменными объяснениями Каримова Б., а также его устными показаниями, полученными судьей районного суда; справкой о проверке по базам данных УФМС России по г. Москве и другими, имеющимися в деле материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Каримова Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Каримова Б. о том, что необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе паспорт и миграционная карта, у него имелись, не может служить основанием к отмене судебных актов в связи со следующим.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта определена как документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Из указанного следует, что миграционная карта служит для осуществления контроля за временным пребыванием иностранного гражданина на территории Российской Федерации и должна находиться непосредственно у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания для предъявления ее по требованию должностного лица органа, полномочного осуществлять проверку оснований пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства считаются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Отсутствие у Каримова Б. при себе на момент выявления административного правонарушения сотрудниками полиции документа удостоверяющего личность (паспорта иностранного гражданина) и миграционной карты, несмотря на сам факт их наличия у него, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями и устными показаниями самого Каримова Б., и является достаточным для квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у Каримова Б. патента, в данном случае не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение иностранного гражданина на территории РФ без документов, подтверждающих законность его пребывания. При этом, в данном случае следует учесть, что срок пребывания на территории Российской Федерации на момент выявления административного правонарушения у Каримова Б. с момента его въезда в Россию (16.01.2016 г.) не истек, в связи с чем, сам по себе патент, дающий право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности, в отсутствии основного документа (миграционной карты), содержащего необходимые сведения о сроках пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не может подтверждать законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Довод о том, что в качестве доказательств судебные инстанции приняли только документы, представленные сотрудниками административным органом, не может быть принят во внимание. Как следует из представленных материалов, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каримова Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, в том числе материалы, представленные сотрудниками УВД сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Каримова Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Каримова Б. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Каримову Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены - учтены характер правонарушения и данные о личности виновного.

Назначение Каримову Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Каримова Б. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каримова Б. оставить без изменения, жалобу Каримова Б.- без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова