Постановление Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 4а-1995/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Катасонова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района города Москвы от 03 сентября 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района города Москвы от 03 сентября 2015 года Катасонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Катасонова А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Катасонов А.Ю., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось, так как он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых; дело необоснованно было рассмотрено без допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД и лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; суд не принял во внимание результаты медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно после составления административного материала, согласно которым он не находился в состоянии опьянения; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, в связи с чем он является недопустимым доказательством; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 23 июня 2015 года в 18 часа 10 минут Катасонов А.Ю., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, на = км. а/д А= не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Катасоновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Катасонова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Катасонова А.Ю. о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Катасонову А.Ю. данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешнего признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Основания сомневаться в достоверности указанных данных отсутствуют. Таким образом, основания для направления Катасонова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Катасонова А.Ю. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые М.А.В. и М.О.В., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Катасонов А.Ю. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Вопреки доводу жалобы, рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, составивших административный материал, а также лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Катасонова А.Ю.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, не обоснована. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Катасонова А.Ю. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нём полно описано событие правонарушения. Время отказа Катасонова А.Ю. от законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования (время совершения административного правонарушения) - 23 июня 2016 года в 18 часов 10 минут, согласуется со временем, указанным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Результаты медицинского освидетельствования, пройденного Катасоновым А.Ю. самостоятельно после составления административного материала, обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияют на состав вменённого заявителю правонарушения, связанного с невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Равным образом не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Катасонова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Катасонова А.Ю., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Катасонову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Катасонова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 343 Бескудниковского района города Москвы от 03 сентября 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Катасонова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Катасонова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова