Постановление Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4а-2001/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Степанова Р.О., поданную в интересах Шарипова И.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2015 года делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года гражданин Республики *** Шарипов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2015 года постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Шарипова И.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Степанов Р.О. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на отсутствие в действиях Шарипова И.С. состава вмененного ему правонарушения, в связи с тем, что по прибытии на территорию Российской Федерации Шарипов И.С. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт по адресу нахождения юридического лица, с которым он намеревался оформить трудовые отношения; судебное заседание в Чертановском районном суде г. Москвы не проводилось, а судебное заседание в Московском городском суде являлось формальным; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 08 апреля 2015 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 3 корп. 1 кв. 20, в ходе проверки сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москве выявлен гражданин Республики *** Шарипов И.С., 1979 года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет принимающей стороной ООО "****" по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 11 стр. 7, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 3 корп. 1 кв. 20, не осуществляя при этом трудовую деятельность в указанной организации, чем нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете). Действия Шарипова И.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шарипов И.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании; рапортом инспектора ОМВД России по г. Москве по району Чертаново Центральное; справкой о проверке по учетам базы данных УФМС; сведениями из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданных на имя Шарипова И.С.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Шарипова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шарипова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона О миграционном учете).

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учете закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учет по месту пребывания. При этом возложение такой обязанности не влечет за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учет. Несоблюдение указанного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, документальных данных, подтверждающих, что на момент выявления правонарушения Шарипов И.С. выполнял трудовые функции у принимающей его стороны ООО "***", материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах действия Шарипова И.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что судебное заседание судьёй Чертановского районного суда г. Москвы фактически не проводилось, опровергается представленными материалами.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Шарипов И.С. в судебном заседании присутствовал, давал объяснения, содержание которых изложено в постановлении; при рассмотрении дела Шарипову И.С. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, о чём свидетельствует подписка лица, в отношении которого ведётся производство по делу; копия данного постановления Шарипову И.С. была вручена, что подтверждается распиской, удостоверенной его подписью. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что судьёй районного суда были выполнены нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы суды первой и второй инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шарипова И.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Шарипова И.С. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шарипова И.С., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Шарипову И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Шарипова И.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2015 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Шарипова И.С. оставить без изменения, жалобу защитника Степанова Р.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова